Diskuse:Creative Commons: Porovnání verzí

Smazaný obsah Přidaný obsah
Řádek 17:
 
{{ping|Mormegil|Tchoř}} Je opravdu jisté, že ND a SA se navzájem vyruší? Zakazuje ND pouze pozměňování původního díla, nebo i jeho zahrnutí v nezměněné podobě například do souborného díla? Já bych tomu rozuměl tak, že ND mi zakazuje např. fotku ořezávat, kolorovat či retušovat, ale můžu ji např. v nezměněné podobě zařadit do knihy nebo na výstavu, ale SA mě přitom možná zavazuje (nebo taky ne?), aby celá taková kniha nebo výstava byla taky CC-ND-SA. Pokud by ND zakazovalo i prosté věrné kopírování díla nebo jeho přenesení do jiného místa/kontextu, tak by taková licence moc použitelná nebyla. Ale SA se nejspíš má vztahovat i na reprodukce nepozměněného díla, ne? --[[Wikipedista:ŠJů|ŠJů]] ([[Diskuse s wikipedistou:ŠJů|diskuse]]) 18. 4. 2021, 00:42 (CEST)
 
:# V základním pohledu je to prosté: Žádná licence [https://creativecommons.org/licenses/by-nd-sa/4.0/ CC-BY-ND-SA] ani [https://creativecommons.org/licenses/by-sa-nd/4.0/ CC-BY-SA-ND] prostě neexistuje.
:# No a pokud bychom měli vysvětlit, proč neexistuje? Aktuální konstrukce licencí je v podstatě taková, že existuje základní kostra a pro jednotlivé licenční prvky se do ní doplňují příslušná ustanovení. Licence obsahující licenční prvek „-ND“ obsahují poskytnutí licence k „vytváření a rozmnožováni, nikoliv však Sdílení, Zpracovaného obsahu“, zatímco licence bez tohoto prvku dovolují „vytváření, rozmnožování a Sdílení Zpracovaného obsahu.“ Licenční prvek -SA pak do licence přidává podmínku „Pokud Sdílíte Vámi vytvořený Zpracovaný obsah, uplatňují se na Sdílení kromě podmínek stanovených v článku 3(a)také následující podmínky. […]“ Je tedy snad zjevné, že licenční prvek přidávající podmínku „Pokud Sdílíte […]“ nedává smysl kombinovat s prvkem poskytujícím licenci k „vytváření a rozmnožováni, nikoliv však Sdílení“.
:# A už zcela abstraktně/obecně (o souvislosti s encyklopedickým článkem nemluvě): Neexistují dva druhy „Zpracovaného obsahu“. ''Buď'' nějaké užití/zpracování díla považujete z pohledu licencí CC za „Zpracovaný obsah“, anebo ne (a považujete ho za konzumaci, rozmnožování či Sdílení). Pokud byste chtěl tvrdit, že použití fotografie v nezměněné podobě jako součásti výstavy tvoří z hlediska licence CC zpracování („přeložen, pozměněn, uspořádán, změněn nebo jinak upraven způsobem vyžadujícím svolení Poskytovatele“), pak pokud byla pod licencí CC-BY-ND, pak ji prostě takto použít nesmíte vůbec. Anebo můžete zastávat názor (IMHO správnější; ostatně na Wikipedii nevěříme na to, že by užití fotografie vedle encyklopedického textu mohlo omezovat licenci výsledku), že vystavením fotografie v rámci výstavy se nejedná o Zpracovaný obsah, pak na výstavu jako celek užití fotografie licence žádné další podmínky (nad rámec uvedení původu) neklade. Co znamená „SA se nejspíš má vztahovat i na reprodukce nepozměněného díla“ asi nerozumím. Jakože není dovoleno dílo bez jakékoli modifikace prostě zbavit licence a dělat si s ním cokoli se mi zachce? No to jistě dovoleno není, ale nemá to nic společného s -SA, to platí zcela obecně.
: --[[User:Mormegil|Mormegil]] [[User talk:Mormegil|✉]] 18. 4. 2021, 18:32 (CEST)
Zpět na stránku „Creative Commons“.