Wikipedie:Revizoři/Hlasování/2021: Porovnání verzí
Smazaný obsah Přidaný obsah
m →Pro/Support: + |
m →Proti/Against: +1 |
||
Řádek 66:
#:{{Ping|Vachovec1|skrýt=ano}}{{malé|Dobré dopoledne Vám přeji, díky moc za důvěru v moji osobu. V minulém hlasování o revizorovi jste [[Speciální:Rozdíl/15548325|napsal]], že by se hodil revizor-arbitr. Teď úplně nevím jak tomu mám rozumět, když tam píšete o kontroverznosti spojení správce-arbitr. Myslel jste „trojkombinaci“ správce-arbitr-revizor? Děkuji za upřesnění. S pozdravem--[[Wikipedista:F.ponizil|F.ponizil]] ([[Diskuse s wikipedistou:F.ponizil|diskuse]]) 3. 3. 2021, 08:32 (CET)}}
# {{proti}} Nedávno jsem při [[Wikipedie:Arbitrážní výbor/volby leden 2021/F.ponizil|volbě]] zkusil přimhouřit oko a přiklonit se k pozitivnímu hlasu. Je tu na můj vkus už po příliš krátké době volba nová, aniž byl poskytnut dostatečný prostor k prověření, jestli se důvěra v to dobré vyplatila. Je tedy načase vyrovnat váhy a tentokrát se v podobném dilematu přiklonit na druhou stranu. --[[Wikipedista:Bazi|Bazi]] ([[Diskuse s wikipedistou:Bazi|diskuse]]) 10. 3. 2021, 23:14 (CET)
# {{proti}} Nad žádným hlasováním jsem asi nepřemýšlel tak dlouho jako zde… Vážím si práci F.ponizila, věřím, že ji bude dělat se vší odpovědností a je motivován dobrou vůlí. Dokonce i spojení arbitr-CU mi přijde logické. Bohužel však narážím v odpovědích a celkově i práci v AV na jistou dávku, a teď mě, prosím, neberte za slovo, nedostatečného rozhledu, jedná se o pravidla spojená s CU, nadhled na jednotlivé arbitráže atd. Nyní tedy hlasuji takto, ale do budoucna určitě nevylučuji změnu. — [[Wikipedista:Jagro|Jagro]] ([[Diskuse s wikipedistou:Jagro|diskuse]]) 11. 3. 2021, 11:02 (CET)
==== Diskuse ====
| |||