Wikipedie

Wikipedie:Revizoři/Hlasování/2021: Porovnání verzí

Interaktivně procházet historii
← Přejít na předchozí porovnáníPřejít na další porovnání →
Smazaný obsah Přidaný obsah
VizuálníWikitext
→‎Pro/Support: # {{Pro}} Opatrně pro. --~~~~
Řádek 52:
# {{proti}} Je mi to líto, ale nakonec takto. Nad tímto hlasováním jsem poměrně dlouho váhal. Nakonec zvítězila kombinace těchto věcí: a) kandidát není správce b) kandidát neodpověděl správně na otázku ohledně šíření důvěrných informací dalším osobám c) rozpor mezi voláním po transparentnosti v ŽOO Auvajs a současném zdůvodnění, proč by AV "vnitřní" revizor prospěl dle mého názoru nebyl přesvědčivě vysvětlen d) kandidát na Wikipedii začíná, není výjimkou, aby kandidáti s vyšším množstvím editací neprošli "ani" ŽOPS. Jakoukoli z těchto čtyř věcí bych byl schopen akceptovat, ale jejich kombinaci přehlédnout schopen nejsem. Myslím, že za rok dva by se F.ponizil revizorem stát mohl, ale teď hlasuji takto. S pozdravem, --[[Wikipedista:Martin Urbanec|Martin Urbanec]] ([[Diskuse s wikipedistou:Martin Urbanec|diskuse]]) 15. 2. 2021, 20:59 (CET)
# Nesprávce být revizor může, člen ArbComu také, ale detaily kontrol by rozhodně neměl sdílet s jinými, než autorizovanými uživateli (ostatními revizory, nebo jinými uživateli s tímto právem). Nelíbí se mi ani rozpor tvrzení v Auvajsově ŽOO a této kandidátce. Připouštím ale, že není od věci mít arbitra-revizora, aby mohl ArbCom kontrolovat použití CU, jak to funguje [[Wikipedie:Na en wiki to tak mají|na Anglické Wikipedii]] - tam ale členové ArbComu musí být správci, všichni arbitři mají práva revizora/utajovatele a stejný ArbCom jmenuje revizory/utajovatele, kteří musí být rovněž správci, ale tady je Česká Wikipedie a úplně jiná situace.--[[Wikipedista:MrJaroslavik|MrJaroslavik]] ([[Diskuse s wikipedistou:MrJaroslavik|diskuse]]) 16. 2. 2021, 12:52 (CET)
::#:{{Ping|MrJaroslavik|Martin Urbanec|skrýt=ano}}{{malé|Dobré dopoledne Vám přeji, chápu, že Vám jako ombudsmanovi jde na prvním místě o ochranu osobních údajů. Souhlasím s Vámi a chápu Váš hlas proti. Moje odpověď na otázku ohledně sdílení byla způsobena mou neznalostí pravidla [[m:ANIP]], které podává výklad pojmu ''důvěryhodná osoba'', který je užit na Metě v [[meta:CheckUser policy/cs|pravidlech pro CU]], které jsem studoval spolu s [[foundation:Privacy policy|Privacy policy]] při přípravě na tuto kandiátku. Pokud bych byl zvolen revizorem, tak se samozřejmě budu řídit tím, co podepíšu (tak jak jsem musel podepsat [[Obecné nařízení o ochraně osobních údajů|GDPR]]). Ohledně zdánlivého rozporu kandidátky a tvrzení v ŽOO Auvajs: Jako arbitr nemohu zveřejnit podrobnosti. Při studiu pravidel a níže zmiňované komunikaci s Martinem jsem hlouběji pochopil problematiku CU. Jako arbitr se nebráním uvést na stránce žádosti informaci: ''V rámci této ŽOO byla použita práva revizora a podezření na loutky se potvrdilo/nepotvrdilo.'' S přáním hezkého dne--[[Wikipedista:F.ponizil|F.ponizil]] ([[Diskuse s wikipedistou:F.ponizil|diskuse]]) 17. 2. 2021, 10:47 (CET)}}
::#:: <small>Osobně mám za to, že kandidát na revizora by měl nezbytná pravidla (včetně ANIP) znát, či si je alespoň umět dohledat. Upřímně, asi bych nehlasoval pro kandidáta na správce, který na otázku na ověřitelnost neví, že pravidlo [[WP:OV]] existuje. Chápu, že v globálních pravidlech je o něco těžší si přehled udělat, ovšem princip zůstává stejný. --[[Wikipedista:Martin Urbanec|Martin Urbanec]] ([[Diskuse s wikipedistou:Martin Urbanec|diskuse]]) 17. 2. 2021, 12:42 (CET)</small>
::#:::<small>Ano, pokud kandidát skutečně četl ''Privacy Policy'', kde je pravidlo ANIP zmíněno v [[foundation:Privacy policy#To_Protect_You,_Ourselves_&_Others|této]] sekci, o pravidle měl vědět. A ještě je zmíněno [[meta:CheckUser_policy#Access_to_CheckUser|zde]].--[[Wikipedista:MrJaroslavik|MrJaroslavik]] ([[Diskuse s wikipedistou:MrJaroslavik|diskuse]]) 17. 2. 2021, 12:55 (CET)</small>
# {{proti}} nemám nic proti osobě kandidáta, i technické záležitosti se dají případně doučit, má-li kandidát nějaké technické pozadí, jako zde. Ale zastávám pevný názor, že pro funkci checkusera jsou nezbytně nutná správcovská práva. Žadatel správcem není, a správcovskými právy nedisponuje ani z funkce arbitra. Což jej v mých očích pro funkci checkusera diskvalifikuje. --[[Wikipedista:Vachovec1|Vachovec1]] ([[Diskuse s wikipedistou:Vachovec1|diskuse]]) 2. 3. 2021, 20:43 (CET)
 
==== Diskuse ====
Citováno z „https://cs.wikipedia.org/wiki/Wikipedie:Revizoři/Hlasování/2021“