Harappské písmo: Porovnání verzí
Smazaný obsah Přidaný obsah
Robot: Opravuji 1 zdrojů and označuji 0 zdrojů jako nefunkční #IABot (v2.0beta15) |
|||
Řádek 13:
Práci badatelům ztěžuje fakt, že není vyjasněn původ ani jazyk Harappanů a tím ani jejich přiřazení k některé z jazykových rodin. Dosud bylo publikováno přes 50 odborných studií, jejichž cílem bylo rozluštění harappského symbolického systému.<ref name="Strnad32"/> Tyto práce se často opírají o snahu prokázat, že zachycoval nějaký drávidský či indoevropský jazyk. Zejména indičtí nacionálně orientovaní badatelé se snaží doložit souvislost buďto se [[sanskrt]]em, nebo s [[tamilština|tamilštinou]].
Objevily se dokonce pokusy dokázat příbuznost symbolů s [[Starověký Egypt|egyptskými]] či [[Mínojská civilizace|mínojskými]] [[egyptské hieroglyfy|hieroglyfy]], značkami na [[Etruskové|etruské]] keramice, symboly nalezenými na Buddhových chodidlech z [[Maledivy|Malediv]] či dokonce znaky [[Rongorongo|rongorongo]] z [[Velikonoční ostrov|Velikonočního ostrova]] nebo[[glyf]]y ze střední Ameriky.<ref name="Strnad32"/> O luštění harappského „písma“ se pokusil i český badatel [[Bedřich Hrozný]], který je znám především coby rozluštitel [[chetitština|chetitštiny]]. Případné dešifrování navíc ztěžuje okolnost, že badatelům schází jakýkoliv dvojjazyčný nápis, a že na pečetidlech by mohly být pouze praktické informace, jako je jméno vlastníka či cílové město, kam se pečetidla dopravovala spolu se zbožím.<ref name="Zbavitel13"/>
V roce 2004 byla americkými vědci uveřejněna teorie, podle které znaky nalezené na pečetidlech a dalších předmětech Harappanů nejsou žádným druhem písma, ale jedná se o symboly náboženského, politického či jiného, společenského charakteru.<ref>Farmer a spol. (2004).</ref> Tento závěr vyvodili především na základě těchto skutečností:
| |||