Diskuse:František Odkolek: Porovnání verzí

Smazaný obsah Přidaný obsah
re:
Řádek 88:
:::::*''Proti Karlovi Odkolkovi ovšem stojí dokumentovaný případ Josefa Františka a Adolfa Odkolků, kteří prokazatelně užívali titul"'' – jak prosím proti němu stojí tento fakt. Máte nějaký doklad o renobilitaci? Prosím, předložte jej.
:::::*''Z kontextu je jasné, že titul je obnovený (není zásluhový)"'' – toto je naprosto ničím nedoložené tvrzení velmi daleko za hranou vlastního výzkumu. Bez existence primárního zdroje (třeba zpracovaného sekundární literaturou) nelze tvrdit, že šlo o renobilitaci.
:::::*''Existuje několik vysvětlení, včetně:…"'' – zde jste opět za hranou vlastního výzkumu. Užívání titulu jiné větve neimplikuje její skutečnou příbuznost s oním někdejším šlechtickým rodem. Nelze z toho činit žádný závěr. Ostatně u těchto Odkolků, kteří zde mají také své heslo, toto samotné užívání ("!) titulu nezpochybňuji. Ale nelze z toho vyvozovat závěry, že byli potomky Odkolků z Újezdce a že tímto potomkem by byl i pekař František. Zajisté máte alespoň minimální povědomí o tom, jak své predikáty získávala nově nobilitovaná šlechta v 19. a na počátku 20. století.
:::::*''"Důkazy" pro tvrzení jsou (ideálně) sekundární (v každém případě publikované) prameny."'' – tohle v žádném případě není pravda. Pokud odborná historická práce něco tvrdí, aniž by to dokazovala, tedy vlastním výzkumem na základě citace pramenů, nelze ji brát jako důkaz.
:::::*''"existuje Petr Mašek, který v roce 2010 prokazatelně věděl o renobilitaci Karla Odkolka"'' – tohle nedává smysl. K žádné renobilitaci Karla Odkolka nedošlo.
Zpět na stránku „František Odkolek“.