Diskuse k Wikipedii:Žádost o komentář/Encyklopedická významnost lidí: Porovnání verzí
Smazaný obsah Přidaný obsah
Vyjádření lístosti |
|||
Řádek 38:
=== WP:EV, WP:EVL ===
Tato pravidla či doporučení, myslím tím hlavně EVL (encyklopedickou významnost lidí), bychom si rozhodně měli vzít na paškál. Snad dnes večer ode mne k tomu více. Když už diskutovat, tak cíleně, ne disparátně a pořád dokola. Otázkou je, zda zde nebo jinde. Asi by bylo lepší založit na to extra ŽoK. Ale pár poznámek k tomu tady nebude škodit. --[[Wikipedista:Zbrnajsem|Zbrnajsem]] ([[Diskuse s wikipedistou:Zbrnajsem|diskuse]]) 20. 10. 2020, 11:20 (CEST), --[[Wikipedista:Zbrnajsem|Zbrnajsem]] ([[Diskuse s wikipedistou:Zbrnajsem|diskuse]]) 20. 10. 2020, 11:45 (CEST)
=== Vyjádření lístosti ===
Zdravím všechny. Chtěl bych se předevěím obrátit na ty, co se závěry uzavření ŽOKu nedosuhlasí, Co jste udělali proto, aby se pravidla o významnosti nějak upracvila, Nic, a pokus o jejich úpravu vám vadí z pochybných důvodů nějakého přívalu sebepropagujících se článků. Když se rušili osoby, které tu měli zůstat, do diskuze jste větěšina z Vás ani nevstoupila. Zvláště pak oslovuji kolegu Tchoře, který je arbitr, a podivnost pravidel mů vůbec nevadí a nikterak se nezasadil například o rušení fotbalistů bez jakýchkoliv zdrojů. Dávno mohl on i ostatní tady založit vlastní ŽOk na tento problém. Nikdo se nezamyslí nad tím, že je lepší pravidla nějak upravit, než je nechávat v takovém stacvu, v jakém jsou dnes. Dnes je mimochodem naprosto jasné i bez tohoto ŽOku, ře pravidlo o encyklopedikcé významnosti lidí stojí nad pravidlem o dvou nezávislýc zdrojích. Nikdo tu nikde nezdůvodnil, proč tomu tak není, natož aby se přihlásil k tomu, že se pokusí daná pravidla nějak upravit. Cítím obrovský smutek nad stavem naší Wikipedie a dikuze na ní. Opravdu i já mám chuť toho tady nechat. --[[Wikipedista:Chalupa|Chalupa]] ([[Diskuse s wikipedistou:Chalupa|diskuse]]) 20. 10. 2020, 13:20 (CEST)
| |||