|
Dobrý den, (2) považuji za závislý, protože na stránkách http://www.richwayeu.com/ se prodávají produkty Biomat. Možná lze text označit jako studii, ale zřejmě nebyl přijat do žádného odborného časopisu, to je důvod, proč jej nepovažuji za věrohodný zdroj. --[[Wikipedista:Jvs|Jvs]] 1. 7. 2020, 19:24 (CEST)
{{re|Jvs}} Dobrý den, jsem rád, že toto téma můžeme rozebrat. Co se týká (2), stránkymáte sice prodávají produkty "Biomat"pravdu, costudie jsemvyužívá však nenašel, že by prodávali Kvantový magentický analyzér,Kvanotvý vůbecanalyzátor k tomutoověření tématuúčinku jsemzářízení na jejich stránkách nic nenašelBiomat, možná jsem něco přehlédl? Kromě tohoje setaky zdázřejmé, že tatoautor studie pocházíje odjinud:profesorem jdea ojeho stránky, které jediné, co nabízí jsou kurzy. aJe domnívámtřeba seale vzít v úvahu, že nejdetaková o komerční stránkystudie, alemůže stránkybýt profesora.vodítkem Takžeke pokudzjištění jsemúčinnosti něcoKvanotvého nepřehlédl, tak stáleanalyzátoru. nevidímNicméně, žeje bymožná šlona omístě závislý text.si Kroměpoložit tohootázku, existuje rozdíl mezi závislým a nevěrohodným zdrojem? Například, pokud nezávislý výzkumník zveřejní svůj výzkum v němž může dospět jak ke kladnému nebo zápornému závěru, přesto se může jednat o věrohodnou studii, tedy zdroj. Tento výzkumník, díky své práci může mít vybudované uznání na akademické půdě, to znamená, že jeho závěry jsou věrohodné už proto, že se jedná o faktologický výzkum. Jeho práce však může být závislá, protože ji sám napsal. [[Wikipedista:Tencl.jakub|JT]] ([[Diskuse s wikipedistou:Tencl.jakub|diskuse]]) 1. 7. 2020, 20:54 (CEST)
{{re|Jvs}} Ještě jedna věc, pokud žádný z časopisů nezveřejní studii, tak si nemyslím, že to je známkou nevěrohodnosti. Kromě toho bych si nedovolil tvrdit, že žádný z časopisů i když je uvedeno, že nebyla nikde publikovaná. [[Wikipedista:Tencl.jakub|JT]] ([[Diskuse s wikipedistou:Tencl.jakub|diskuse]]) 1. 7. 2020, 21:16 (CEST)
|
