Brainstorming: Porovnání verzí

Přidáno 975 bajtů ,  před 1 rokem
bez shrnutí editace
značky: editace z Vizuálního editoru nevhodná syntaxe v nadpisu
Podle McGrathových výzkumů generují členové skupiny během brainstormingu menší počet méně kreativních nápadů (hodnoceno nezávislými porotci), než kdyby pracovali individuálně. Další výzkumy na toto téma v podání Diehla a Stroebeho ukazují na důvody, proč tomu tak je.
 
====== '''Motivace''' ======
 
Vzhledem k tomu, že účastníci nejsou hodnoceni samostatně za počet nápadů, ale veškeré nápady jsou sepisovány dohromady, mohou vlivem [[Sociální lenivost|sociální lenivosti (social loafing)]] ztrácet motivaci k vymýšlení.
 
====== '''Obava z hodnocení''' ======
 
I přes avizované a vzájemné nehodnocení si nápadů se účastníci obávají vyslovit své jedinečné myšlenky. Tato složka roste vlivem obtížnosti úkolu, tedy s pravděpodobností špatné odpovědi.
 
====== '''Blokování výkonu''' ======
Tím, že vždy mluví pouze jeden a druzí mlčí, může docházet k zapomínání nápadů, rušení diskusí nebo přerušení tvorby nápadů.
 
====== Nekritičnost ======
Původní Osobornův předpoklad, že nekritičnost v průběhu generování nových nápadů bude vést k vyšší kreativitě skupiny není podpořen žádnými navazujícími výzkumy. Navíc se ukazuje, že možnost a přítomnost upřímné autentické kritiky (na rozdíl od jejího potlačování či naopak vynucování) vede k nejvyšší kvalitě i kvantitě nápadů.<ref>{{Citace periodika
| příjmení = Nemeth
| jméno = Charlan
| příjmení2 = Brown
| jméno2 = Keith
| příjmení3 = Rogers
| jméno3 = John
| titul = Devil's advocate versus authentic dissent: stimulating quantity and quality
| periodikum = European Journal of Social Psychology
| datum vydání = 2001
| ročník = 31
| číslo = 6
| strany = 707–720
| issn = 1099-0992
| doi = 10.1002/ejsp.58
| jazyk = en
| url = https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1002/ejsp.58
| datum přístupu = 2020-05-15
}}</ref>
<br />
 
== Literatura ==