Jana Nečasová: Porovnání verzí

Velikost nezměněna ,  před 1 rokem
→‎Další vývoj trestních řízení: - oprava terminologie (zproštění obžaloby, státní zástupce)
(→‎Další vývoj trestních řízení: - nezprošťuje se obžaloby, ale obvinění, a hlavně nelze zároveň zprostit obžaloby a postoupit...)
(→‎Další vývoj trestních řízení: - oprava terminologie (zproštění obžaloby, státní zástupce))
Dne 6. června 2014 postoupilo (podalo) Vrchní státní zastupitelství v Olomouci [[Obžaloba|obžalobu]] (pod značkou 4 ZVZ 5/2014) Jany Nagyové, [[Ondrej Páleník|Ondreje Páleníka]], [[Milan Kovanda|Milana Kovandy]] a Jana Pohůnka ve věci podezření systematického zneužívání [[Vojenské zpravodajství (Česká republika)|Vojenského zpravodajství]] pro soukromé účely.<ref>[http://zpravy.idnes.cz/obzaloba-nagyove-je-hotova-d0q-/domaci.aspx?c=A140507_195349_domaci_jj Obžaloba Nagyové je hotová, řekl Ištvan. K jakému soudu ji podá, tají. ''iDNES.cz'', 7. 5. 2014.]</ref> Jistým překvapením bylo, že žaloba byla podána k okresnímu soudu ([[Obvodní soud pro Prahu 1]]), přičemž byla dána hrozba poměrně vysokého trestu a takové případy obvykle soudí již v prvním stupni hned krajské soudy, což je v daném případě Městský soud v Praze.{{Chybí zdroj}}
 
V následujícím běhu vydala dne 30. června 2014 [[Samosoudce|samosoudkyně]] Obvodního soudu pro Prahu 1 JUDr. Helena Králová zjednodušené rozhodnutí ([[trestní příkaz]]), ve kterém Janu Nagyovou uznala vinou a stanovila nízký podmíněný trest v délce trvání jednoho roku. Ostatní obviněné zprostila obviněníobžaloby a postoupila jejich případ kázeňskému projednání.{{Chybí zdroj}} Rozhodnutí vzbudilo v odborných kruzích pochybnosti.
 
Proti takovém rozhodnutí (pouhému trestnímu příkazu bez projednání) dr. Králové podalo VSZ v Olomouci stížnost k odvolacímu soudu ([[Městský soud v Praze|Městskému soudu v Praze]]). Trestní senát Městského soudu v Praze ve složeníːJUDr. Jarmila Löffelmannová, JUDr. Václav Kosík a JUDr. Alena Makovcová shledal dne 3. září 2014 stížnost oprávněnou, vyhověl jí a uložil Obvodnímu soudu pro Prahu 1, aby věc řádně rozhodoval v plném veřejném jednání.<ref>[http://www.lidovky.cz/galeriedokumentu.aspx?dg=216&slide=0&c=A150529_125448_ln_domov_rak Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 3. 9. 2014, sp. zn. 61 To 278/2014.]</ref><ref>[http://zpravy.aktualne.cz/domaci/zalobcum-se-nelibi-podminka-pro-nagyovou-pripad-jde-k-soudu/r~eccc9e72012b11e4a60c0025900fea04/ Žalobcům se nelíbí podmínka pro Nagyovou, případ jde k soudu. ''Aktuálně.cz'', 1. 7. 2014.]</ref>
Stalo se tak od ledna 2015 do května 2015, kdy proběhlo plné [[dokazování]] a projednání ve věci všech tří obviněných Jany Nagyové, [[Ondrej Páleník|Ondreje Páleníka]], Milana Kovandy a Jana Pohůnka. Část některých jednání byla stanovena jako neveřejná.
 
V pátek 29. května 2015 [[Obvodní soud pro Prahu 1]] ve věci zneužití zpravodajských služeb dosud nepravomocně zprostil Janu Nečasovou viny, (rozsudkem [[Spisová značka|sp. zn.]] 3 T 35/2014).<ref>[http://zpravy.idnes.cz/rozhodnuti-v-kauze-nagyova-a-zpravodajcu-f1r-/krimi.aspx?c=A150528_165330_krimi_cen Nečasová a spol. jsou bez viny, rozhodl soud v kauze zneužití rozvědky. ''iDNES.cz''.]</ref><ref>[http://m.novinky.cz/articleDetails?aId=400833&sId=&mId= Osvobozující verdikt nad Nečasovou je neplatný, soud byl k obhajobě nekritický]. ''[[Novinky.cz]]''.</ref><ref>[http://www.lidovky.cz/nagyova-byla-zprostena-viny-v-pripade-zneuziti-vojenske-tajne-sluzby-1zj-/zpravy-domov.aspx?c=A150529_080604_ln_domov_ELE Nagyová byla zproštěna viny za nasazení rozvědky ke sledování Radky Nečasové. ''Novinky.cz''.]</ref> Toto rozhodnutí vzbudilo velké rozpaky a kontroverze jak na politické scéně, tak v odborných kruzích.<ref>[http://ceskapozice.lidovky.cz/nagygate-a-tvrda-soudni-realita-tady-bude-jeste-kraval-pfs-/forum.aspx?c=A150529_175352_pozice-forum_kasa Jan Schneiderː Nagygate a tvrdá soudní realita: Tady bude ještě kravál. ''Česká pozice'', 29. 5. 2015.]</ref> ''In merito'' byly komentáře jen výjimečně, kritizována byla absence sebemenšího zdůvodnění při ústním vynesení i překvapivé zproštění obviněníobžaloby (opačně než tomu bylo u prvotního rozhodnutí) u Jany Nagyové.<ref>[http://zpravy.idnes.cz/verdikt-v-kauze-nagyova-baxa-dg2-/domaci.aspx?c=A150531_131658_domaci_hro Josef Baxaː Soud má verdikt odůvodnit veřejně, diví se Baxa tajnostem v kauze Nagyová. ''Novinky'', 31. 5. 2015.]</ref> Rozsudek byl písemně vydán až po více jak dvou měsících.
 
Proti rozsudku podal žalobce odvolání k odvolacímu soudu dne 4. září 2015.<ref>[http://www.parlamentnilisty.cz/profily-sprava/user-data/06B091AE/file/108627-Palenikova_Nagyova_Bajger%20%C4%8D.pdf Odvolání Vrchního státního zastupitelství proti osvobozujícímu rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne 29. 5. 2015]</ref> Ještě než začal odvolací soud jednat, podal proti jeho senátu stížnost Ondrej Páleník pro údajnou [[podjatost]] k [[Vrchní soud v Praze|Vrchnímu soudu v Praze]]. Vrchní soud stížnosti vyhověl dne 23. prosince 2015 a přikázal, aby případ projednal jiný senát Městského soudu v Praze.<ref>[http://www.novinky.cz/krimi/390492-kauzu-nagyova-a-zpravodajcu-bude-resit-jiny-odvolaci-senat.html Kauzu Nagyová a zpravodajců bude řešit jiný odvolací senát. ''Novinky'', 30. 12. 2015.]</ref> Také toto rozhodnutí se neobešlo bez rozpaků, když změna soudce nebo senátu je v procesním právu mimořádným postupem. Věc tedy po tomto zásahu již dále projednává jiný senát Městského soudu v Praze.
Dne 30. března 2016 změněný senát Městského soudu v Praze ve složeníː JUDr. Felicie Hrušková, JUDr. Pavel Benda a JUDr. [[Alexander Sotolář]] rozhodnutím zrušil rozsudek samosoudkyně JUDr. H. Králové ze dne 29. května 2015 a přikázal nové projednání.<ref>[http://www.novinky.cz/krimi/400833-soud-zrusil-zprostujici-verdikt-nad-nagyovou.html Soud zrušil zprošťující verdikt. ''Novinky'', 18. 4. 2016.]</ref><ref>[http://www.lidovky.cz/soud-nekriticky-prijal-obhajobu-nagyove-uvedl-odvolaci-senat-puo-/zpravy-domov.aspx?c=A160418_153607_ln_domov_ELE Soud nekriticky pojal obhajobu. ''Lidovky'', 18. 4. 2014.]</ref> Dne 19. dubna 2016 zveřejnil soud důvody, které vedly ke zrušení osvobozujícího rozsudku podrobněji, v nich příkře vyjmenovává vady týkající se zejména „asymetrického“ hodnocení důkazů a úplného pominutí části důkazů obžaloby.<ref>[http://www.novinky.cz/krimi/400833-osvobozujici-verdikt-nad-necasovou-je-neplatny-soud-byl-k-obhajobe-nekriticky.html Osvobozující verdikt nad Nečasovou je neplatný - Soud byl k obhajobě nekritický. ''Novinky'', 18. 4. 2016.]</ref><ref>[http://www.ceskenoviny.cz/zpravy/soud-nekriticky-prijal-obhajobu-nagyove-uvedl-odvolaci-senat/1339707 Soud nekriticky přijal obhajobu Nagyové, uvedl odvolací senát. ''ČTK (České noviny)'', 18. 4. 2016.]</ref> Obvodní soud zareagoval bezprostředně a soudkyně JUDr. Helena Králová vypsala již na červen 2016 první termíny opravného jednání podle všeho do jednací síně č. 126.<ref>[http://www.ceskatelevize.cz/ct24/domaci/1760415-pripad-vojenske-rozvedky-nekonci-necasova-v-cervnu-znovu-zamiri-pred-soud Soud již vypsal nové termíny opravného jednání. ''ČT'', 19. 4. 2016.]</ref>
 
Dne 17. června 2016 samosoudkyně JUDr. H. Králová opětovně zprostila Janu Nečasovou a další obviněné viny. Rozsudek není pravomocný, státní žalobcezástupce se na místě odvolal a případ bude znovu projednán před odvolacím Městským soudem v Praze. Státní žalobcezástupce se vyjádřil, že bude odvolacímu soudu navrhovat výměnu soudkyně pro nerespektování závazných pokynů daných v rozhodnutí odvolacího soudu z 30. března 2016.<ref>[http://www.lidovky.cz/kauza-nagyova-soud-vsechny-obzalovane-zprostil-viny-p0h-/zpravy-domov.aspx?c=A160617_093934_ln_domov_ELE Soud zprostil Nečasovou viny. Motiv se nepodařilo prokázat, tvrdí soudkyně. ''Lidovky'', 17. 6. 2016.]</ref>
 
Dne 23. prosince 2016 Pražský městský soud znovu zrušil osvobozující rozsudek nad Janou Nečasovou (dříve Nagyovou) a třemi bývalými zpravodajci Milanem Kovandou, Ondrejem Páleníkem a Janem Pohůnkem v kauze údajného zneužití Vojenského zpravodajství. Případem se bude muset počtvrté zabývat Obvodní soud pro Prahu 1. <ref>ČTK, 27. 12. 2016 12:19, Soud zrušil zprošťující verdikt v kauze Vojenského zpravodajství</ref>