Diskuse:Motorový vůz M 290.0: Porovnání verzí

:Vážený pane profesore, srdečně děkuji za Váš čas a píli věnovanou opravě a recenzi článku. Že je délka na hranici únosnosti plně souhlasím a byl jsem si toho vědom už při psaní článku. Má to své důvody a uvádím je samostatném odstavci níže. Jsem rád, že někdo potvrdil, že rozsah článku je ještě snesitelný. Co se týče prodlužování dodací lhůty, beru to na vědomí a pokusím se to při příštích úpravách v textu osvětlit. Ačkoliv nemám k dispozici příslušné dokumenty ČSD, prameny se shodují, že lhůta se opravdu prodlužovala několikrát. Zatímco jiné motorové vozy té doby byly odvozovány z již existujících příbuzných typů, v případě Strely šlo o novinku, o kterou se dosud nikdo nepokusil. Konstruktéři měli problém vejít se do parametrů, které v zadání navrhli. I Josef Sousedík, který byl pro význam vozu klíčový, se připojil až minimálně po půlroce již probíhajících prací. Taktéž experimenty s typem motorů se řešily již ve značně pokročilé fázi vývoje. Za zpoždění mohla také snaha konstruktérů o co nejlepší kvalitu a využití dosud nevídaných technických řešení. Ač byly termíny několikrát odloženy, i tak zůstala na vozech řada nedodělků, které se odstraňovaly až během pravidelného provozu. Některé, jako například cirkulace vody v topení, se dokonce odladit ani nepodařilo. Průběh stavby vozů včetně přibližné datace dokládá sbírka fotografií Zemského archivu v Opavě. Pokud se vše podaří, mohl by jimi článek být jednou ilustrován. Je jedna nejasnost, která přetrvává – vozy se stavěly 2 a není vůbec patrné, jestli oba zároveň nebo zda s odstupem. Tedy posun termínů je jasný, ale úplně přesný průběh výroby zatím nikoliv. Tolik k problematice lhůt a jak říkám, pokusím se to v článku nějak ozřejmit či lépe formulovat. Ještě jednou Vám děkuji a přeji krásný den. --[[Wikipedista:Lynx1211|Lynx1211]] ([[Diskuse s wikipedistou:Lynx1211|diskuse]]) 27. 3. 2020, 12:39 (CET)