Diskuse k Wikipedii:Přechylování ženských příjmení: Porovnání verzí

/* Úprava doporučení
(→‎Úprava doporučení: k tomu matričnímu zákonu)
(/* Úprava doporučení)
::::{{Re|Kacir}} Je zajímavé, že slovníky spsiovatelů tuto formu se závorkou používají a zdá se jim vhodná. Nevím, zda jsme chytřejší než tvůrci těchto encyklopedických pomůcek, ale dost o tom pochybuji. --[[Wikipedista:Chalupa|Chalupa]] ([[Diskuse s wikipedistou:Chalupa|diskuse]]) 4. 12. 2019, 21:56 (CET)
:::::Desítky encyklopedií tuto formu naopak nepoužívá. Hyperkorektní závorky jsou výjimkou, nikoli standardem, či dokonce vzorem k rychlému přebírání.--[[Wikipedista:Kacir|Kacir]] 5. 12. 2019, 00:22 (CET)
:::::: {{Re|Kacir}} Kolego, Váš výrok je typický diskuzní klam. Já hovořím o aktuáních slovnících, jmenujte mi, prosím, ty desitky současných encykloepdií. Já Vám jmenuji všechny slovníky spisovatelů, které vyšly v nakladatelství LIBRI. Pokud půjdeme do historie, pak s Vámi souhlasím, že se skutečně v desítkách encyklopedíí závorky nepoužívají, ale to proto, že jména v nich jsou přechýlená. Očekával bych od Váa lepší diskuzní příapěvky. --[[Wikipedista:Chalupa|Chalupa]] ([[Diskuse s wikipedistou:Chalupa|diskuse]]) 5. 12. 2019, 22:21 (CET)
:Pokud se editace pravidla setká s reverty, má být nejdříve nový obsah navržen v diskusi, a na základě diskuse, buď vložen či ne. To se týká stylistických úprav. Změny smyslu by vyžadovaly takový návrh předem. Není ani vhodné odstraňovat průzkumy, pokud měly vliv na tvorbu pravidla, nebo s ním úzce souvisí. Naopak, cílem je jejich odkázání, aby byly transparentně dohledatelné. Wikipedisté se jinak mohou (oprávněně) [https://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskuse_s_wikipedistou%3AKacir&type=revision&diff=17220800&oldid=17205401 ptát a kde se to diskutovalo]? --[[Wikipedista:Kacir|Kacir]] 4. 12. 2019, 00:20 (CET)
:Pokud se editace pravidla setká s reverty, má být nejdříve nový obsah navržen v diskusi, a na základě diskuse, buď vložen či ne. To se týká stylistických úprav. Změny smyslu by vyžadovaly takový návrh
:Pokud se editace pravidla setká s reverty, má být nejdříve nový obsah navržen v diskusi, a na základě diskuse, buď vložen či ne. To se týká stylistických úprav. Změny smyslu by vyžadovaly takový návrh předem. Není ani vhodné odstraňovat průzkumy, pokud měly vliv na tvorbu pravidla, nebo s ním úzce souvisí. Naopak, cílem je jejich odkázání, aby byly transparentně dohledatelné. Wikipedisté se jinak mohou (oprávněně) [https://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskuse_s_wikipedistou%3AKacir&type=revision&diff=17220800&oldid=17205401 ptát a kde se to diskutovalo]? --[[Wikipedista:Kacir|Kacir]] 4. 12. 2019, 00:20 (CET)
 
Myslím, že by doporučení stálo za kompletní revizi, namátkou vidím hned jako příklad Wang i Wangová (což zavání čínštinou, kde se přechylování obvykle uplatňuje chybně). Navíc to začíná i v médiích být více rozpolcené - některá nepřechylují, jiná ano. Ale proti této konkrétní změně nemám, ani jako zastánce co nejmenšího přechylování '''v názvu článku''', námitky. (v textu ať se klidně skloňuje a přechyluje, ale název, infobox a úvod by měly zmiňovat originální verzi). [[Wikipedista:JAn Dudík|JAn]] ([[Diskuse s wikipedistou:JAn Dudík|diskuse]]) 4. 12. 2019, 09:46 (CET)