Martin Kovář: Porovnání verzí

Smazaný obsah Přidaný obsah
Paclik (diskuse | příspěvky)
m informace nebyla zcela srozumitelná. Doplněn zdroj.
značky: první editace editace z Vizuálního editoru
Paclik (diskuse | příspěvky)
informace o druhém podnětu - vytvořen odstavec pro lepší přehlednost. Doplněná přesná citace ze závěru EK a změněn zdroj odkazující přímo na dokument. Doplněna informace o knize Thurlowa (v roce 1987 vydal Fascism in Britain). Editace vedla k upřesnění a doplnění informací.
Řádek 345:
}}</ref>
 
=== Druhý podnět ===
Druhý podnět k Etické komisi FF UK podal 29. ledna 2019 historik Daniel Srch. Týkal se Kovářova článku ''The British Union of Fascists and British Society in the 1930s'' z roku 2005 (publikován v roce 2006 ve fakultním periodiku ''Prague papers on History of International Relations''<ref>{{Citace elektronické monografie
| příjmení =
Řádek 354 ⟶ 355:
| vydavatel = Historický ústav AV ČR
| jazyk =
}}</ref>), který měl podle autora z velké části vycházet jedné z článkukapitol knihy [[Richard Thurlow|Richarda Thurlowa]] ''Fascism in Britain: A History1918-1985'' (konkrétně z kapitoly ''The British Union of Fascists and British Society 1932–1939'') z roku 1987, aniž by ho Kovář zdroj citoval.<ref>{{Citace elektronického periodika
| příjmení = Jandák
| jméno = Marek
Řádek 364 ⟶ 365:
| url = https://a2larm.cz/2019/06/v-plagiatorske-kauze-martina-kovare-nejde-jen-o-spatne-citace/
| issn =
}}</ref> Závěry šetření tohoto podnětu Etická komise FF UK nejprve představila na březnovém akademickém senátu a zpřístupnila pouze interně. Akademický senát FF UK vyzval 13. června 2019 děkana fakulty, aby byla závěrečná zpráva zveřejněna.<ref>{{Citace elektronické monografie
| příjmení =
| jméno =
Řádek 375 ⟶ 376:
| vydavatel = Filozofická fakulta Univerzity Karlovy
| jazyk =
}}</ref> Komise závěrečnou zprávu v anonymizovaném znění zveřejnila 27. června 2019 na stránkách fakulty. seNa závěremzákladě vlastních analýz a posudku zahraničního experta dospěla k „jednoznačnému a jednomyslnému závěru, že „bylabyla porušena etika vědecké práce a došlo k plagiování cizího textu. Bylo zjištěno přebírání celé výkladové struktury, jednotlivých argumentů, poznámek, citovaných pramenů a literatury, i jazykové výstavby textu”.<ref>{{Citace elektronické monografie
| příjmení =
| jméno =
| odkaz na autora =
| titul = Závěrečná zpráva Etické komise FF UK k podnětu ze dne 29. 1. 2019
| url = https://www.ff.cuni.cz/fakulta/organy-fakulty/poradni-organy/komise-ff-uk/eticka-komise/?site=&file=L1pwaXN5JTIweiUyMGplZG5uJTIwZXRpY2slMjBrb21pc2UvMjAxOS9aJUMzJUExdiVDNCU5QnJlJUM0JThEbiVDMyVBMSUyMHpwciVDMyVBMXZhJTIwRUslMjBrJTIwcG9kbiVDNCU5QnR1JTIwemUlMjBkbmUlMjAyOS4lMjAxLiUyMDIwMTkucGRm&nonce=0a59ff06cabe22d177ca
| datum vydání = 2019-06-27
| datum aktualizace =
| datum přístupu = 2019-08-11
| vydavatel = Filozofická fakulta Univerzity Karlovy
| jazyk =
| místo =
}}</ref>