Wikipedie:Pod lípou (práva): Porovnání verzí

Vím, že se na internetu vyskytují naskenované matriční záznamy (ovšem jen do určitého roku) a některé články na Wiki je používají jako referenci k datu / místu narození osoby. Předpokládám, že v těchto naskenovaných záznamech jsou podobné informace, jako v rodných listech. Ale jak je to s autorskými právy u rodných listů? Bylo by možné takto použít jen rodné listy určitého stáří? Nebo všechny? Nebo žádný?

::::: Osobně mě zajímá, co to znamená "z rodného listu vyplývá" - pokud to totiž takhle v rodném listě přímo není výslovně napsáno, tak dedukování této informace by mohlo být považováno za [[WPWikipedie:VV|vlastní výzkum]] a samotná otázka rodného listu by pak již byla podružná. --[[Wikipedista:Martin Urbanec|Martin Urbanec]] ([[Diskuse s wikipedistou:Martin Urbanec|diskuse]]) 19. 1. 2019, 14:34 (CET)

: Error 404, strana již byla odstraněna. :) Takových stránek, které kopírují texty z cswiki existují stovky, možná tisíce. Nejčastěji různé blogy ap. --[[UserWikipedista:Patriccck|Patriccck]] [[UserDiskuse s talkwikipedistou:Patriccck|✉]] 15. 3. 2019, 21:27 (CET)

2. Předpokládám, že získanou zaplacenou informaci si mohu archivovat, např. archive.org nebo jinde. Je to tak? (Pokud ukládám přes ''Print Screen'' a pojmenuji archiv kódovaně, třeba ''asdfghjklblabla'', tak to zřejmě není jednoduše dohledatelné. Pokud uložím textově, ''Copy Paste'', nebo nazvu archiv srozumitelně, například ''Noviny X Autor Y Téma Z'', pak ji zřejmě lze s jistým netriviálním úsilím najít.)

: Lze samozřejmě citovat z knih nebo placených periodik, je-li tam přístup. Ale odkazování na někde nahrané uložené články nebo třeba [[Sci-Hub]] je zakázané podle [[WPWikipedie:Externí odkazy#Na co nikdy neodkazovat]]. [[Wikipedista:OJJ|OJJ]], [[Diskuse s wikipedistou:OJJ|Diskuse]] 23. 3. 2019, 06:57 (CET)

::::: Áha. Takže je to trochu komplikovanější. Dobře, tedy ten konkrétní případ. Měl jsem na mysli referenci na Deník N. Ten konkrétní wiki článek má desítky odkazů, z toho asi dva na placenou informaci, z toho jeden je zmíněný Deník N. Formulace ve wiki článku je: ''"Jan Moláček dokument analyzoval a došel k názoru, že film usvědčuje z manipulace jen svého autora.[diskutovana-placena-reference]"'', což je formulace zdarma dostupného závěru analýzy, za přístup k vlastní analýze musí případný zvídavec zaplatit (nicméně asi je možné předpokládat, že v knihovnách jsou dostupné archivy denního tisku), viz [[Tommy_Robinson_Tommy Robinson (aktivista)#Dokument_PanodramaDokument Panodrama]], poslední věta odstavce. Pochopil jsem, že ve světle diskuze zde výše i odkazovaných pravidel na wiki je to takto bez námitek přijatelné, i když to asi není ideální způsob. Dále však, pokud bych chtěl jít do detailu uvedené analýzy: je to možné, mohu případně přímo na wiki napsat i krátký citát z té analýzy (pár vět), nikam jinam se neodkazovat. Nicméně toto už by mohlo být diskutabilní, tudíž by asi bylo vhodnější nechat to tak, jak je to teď. OK? [[Wikipedista:Vlakovod|Vlakovod]] ([[Diskuse s wikipedistou:Vlakovod|diskuse]]) 24. 3. 2019, 06:28 (CET)

:{{re|Vojtech.kostiha}} Ozvěte se nám prosím na adresu permissions-cs@wikimedia.org, kde záležitost dořešíme v rámci neveřejné komunikace. Kolega [[userWikipedista:Frettie|Frettie]] má v principu pravdu, bude třeba nějaký doklad o převedení výkonu autorských práv nad fotografiemi na Vaši osobu. O smazané fotografie se neobávejte, zůstaly v databázi. Až věc dořešíme, obnovím je. S pozdravem --[[Wikipedista:Mates|Mates]] ([[Diskuse s wikipedistou:Mates|diskuse]]) 25. 3. 2019, 21:17 (CET)

::Obvykle přiznáváme převzetí i daleko menších děl při použití šablony Překlad. Při přebírání z médií obvykle bývá podezřelé už převzetí jedné věty, pokud jde o víc vět, pak podle mě naplňuje právní ochranu téměř vždy. Krácení je minimální. Nicméně aféru nedělám a ani jsem jim nenapsal. Vzhledem k absenci datování totiž můžou říct, že jejich dílo bylo první. Nicméně celkově je ochrana Wikipedie v tomto smyslu na velmi slabé úrovni. Ty licence pak vypadají, že jsou tu jen pro image, nikoliv pro ochranu. --[[Wikipedista:Palu|Palu]] ([[Diskuse s wikipedistou:Palu|diskuse]]) 29. 4. 2019, 11:21 (CEST)

::: Co máte na mysli tou „ochranou Wikipedie“, která má být „na velmi slabé úrovni“? Wikipedie není autorem ničeho, takže žádný aspekt žádné licence, chránící autory, skutečně žádnou ochranu Wikipedii neposkytuje. Poskytuje ji ''autorům''. Jestli jste vy autorem nějakého konkrétního článku na Wikipedii, který někdo někde podle vás používá v rozporu s autorským právem, musíte se o ''svá'' práva bít vy. (Ale WMČR k tomu může patrně poskytnout rady či pomoc.) --[[UserWikipedista:Mormegil|Mormegil]] [[UserDiskuse talks wikipedistou:Mormegil|✉]] 30. 4. 2019, 09:38 (CEST)

:::::Jistě, můžete s tím nesouhlasit, ale to je tak všechno, co se proti tomu dá dělat. Ehm. S čím přesně nesouhlasíte? Jediný, kdo má aktivní žalobní legitimaci v případě zásahu do autorského práva, je autor, případně jiný vykonavatel autorských práv (§ 40 AutZ). Wikipedie ani nadace ani WMČR autorem není. Pokud se zásah týká díla, které má mnoho spoluautorů, může se ochrany domáhat libovolný ze spoluautorů. Ještě jednou: Občanské sdružení (či „Wikipedie“, ať už pod tím pojmem chápete cokoli) vám může poskytovat pomoc (radu, právní pomoc, organizační pomoc, …), ale není tím, kdo by mohl někoho žalovat (či někomu žalobou vyhrožovat). --[[UserWikipedista:Mormegil|Mormegil]] [[UserDiskuse talks wikipedistou:Mormegil|✉]] 30. 4. 2019, 13:29 (CEST)

::::::: Wikipedie je komunita wikipedistů - dobrovolných editorů, takže komunita bude dělat to, co budou ochotní dělat jednotliví její členové. Po kom přesně byste chtěl nárokovat, aby za Vás hájil Vaše práva, když tu za to není nikdo placený, není na to nikdo nasmlouvaný, nemá to nikdo v popisu práce? Už to tu zaznělo, že spolek k tomu v rámci možností může poskytovat pomoc, podporu, různé nástroje. I komunita bez ohledu na spolek může tak činit. Např. sepsáním návodů, vzorových e-mailů apod. To už tu snad i zčásti máme: [[WPWikipedie:AP]]. Nevšiml jsem si, že by tu někdo hlásal „tak se o to postarej a ostatní neotravuj“. Takovéto manipulativní výpady bychom si mohli odpustit. --[[Wikipedista:Bazi|Bazi]] ([[Diskuse s wikipedistou:Bazi|diskuse]]) 30. 4. 2019, 14:16 (CEST)

::::::::"Jestli jste vy autorem nějakého konkrétního článku na Wikipedii, který někdo někde podle vás používá v rozporu s autorským právem, musíte se o ''svá'' práva bít vy." = "vždyť to byl tvůj kousek textu, tak se o to postarej a ostatní neotravuj". Co se týče dotazu, kdo by se o práva měl postarat, pak odpověď je, že komunita. Měli bychom tu vystavět stránku "WP:Jak postupovat, když najdeš špatně citovaný text z Wikipedie", kde by byly návody, postupy, vzory, rady, atd. Záštita pobočky by v tom neškodila, třeba zprostředkovat právní pomoc při sepisování této stránky, ale nevidím vůli. Každopádně nechat si zneužívat texty a opakovat si tu při každém porušení licence, že se vlastně nic nestalo, mi přijde špatné. Jsou tu tisíce hodin práce lidí, kteří svůj obsah chtěli zveřejnit pod licencí, která na toho, kdo chce text převzít, klade pouze dvě velmi nenáročné podmínky. Je skutečně velmi snadné ty podmínky splnit. O to spíš bychom se měli ozývat, že ani tak jednoduchou věc nejsou lidé přebírající naše texty ochotni splnit. --[[Wikipedista:Palu|Palu]] ([[Diskuse s wikipedistou:Palu|diskuse]]) 30. 4. 2019, 14:44 (CEST)

:::: Rámec [[WPWikipedie:AP|tu je]], to ostatní je [[WPWikipedie:ESO]]. --[[Wikipedista:Bazi|Bazi]] ([[Diskuse s wikipedistou:Bazi|diskuse]]) 1. 5. 2019, 15:27 (CEST)

:::::: O tom se píše [https://cs.wikipedia.org/wiki/[Wikipedie:%C5%A0patn%C3%A1_p%C5%99evzet%C3%AD_obsahu_Wikipedie#Jak_upozor%C5%88ovat_na_%C5%A1patn%C3%A9_p%C5%99evzet%C3%AD |tady]], [https://cs.wikipedia.org/wiki/[Wikipedie:%C5%A0patn%C3%A1_p%C5%99evzet%C3%AD_obsahu_Wikipedie/V%C3%BDzva_k_n%C3%A1prav%C4%9B |zde]] je vzor dopisu. --[[Wikipedista:Michal Bělka|Michal Bělka]] ([[Diskuse s wikipedistou:Michal Bělka|diskuse]]) 1. 5. 2019, 21:55 (CEST)