Wikipedie:Žádost o opatření/Revize opatření Chalupa vs. Bazi: Porovnání verzí
Smazaný obsah Přidaný obsah
→Bazi: + |
→Vyjádření postižených wikipedistů: +alternativní opatření |
||
Řádek 94:
Poznámka k žádosti Baziho o poskytnutí důkazů k nálezu AV: Domnívám se, že jako důkaz stačí již diskuze v tomto opatření. --[[Wikipedista:Chalupa|Chalupa]] ([[Diskuse s wikipedistou:Chalupa|diskuse]]) 2. 4. 2019, 12:09 (CEST)
== Alternativní návrhy opatření ==
=== Bazi 1 ===
# Bazi a Chalupa mají nadále zakázáno přispívat vzájemně na '''své diskusní stránky'''.
# Na ostatních stránkách mají nadále zakázáno '''komentovat osobu druhého''', a to i nepřímou nebo zastřenou formou. Výjimku představují stránky výslovně určené k osobnímu hodnocení wikipedistů (viz též [[Wikipedie:Arbitrážní výbor/Odpovědna#Odpověď AV 2|výklad AV]]).
# Vzájemný zákaz přímé či nepřímé reakce v diskusích dle [[Wikipedie:Žádost o opatření/Chalupa vs. Bazi|dřívějšího opatření]] se ruší.
# Bazi a Chalupa mají na všech stránkách Wikipedie povolen '''jen jeden vzájemný revert''' v průběhu 24 hodin. Nad rámec tohoto omezení mohou ve stejných stránkách revertovat editace jiných wikipedistů, pokud tyto nejsou totožné s předchozí či následující editací druhého, ke které došlo v průběhu 24 hodin (tedy nejsou klasickým revertem, kdy jiný wikipedista provedl revert ve prospěch verze jedné ze stran nebo jedna ze stran provedla revert ve prospěch verze jiného wikipedisty). Viz též [[WP:3RR]].
# Bazi a Chalupa mají důrazně doporučeno, aby v případných '''vzájemných či společných diskusích''' neprováděli každý více než pět (interagujících) editací v průběhu 24 hodin. Při vědomí pestrosti široké škály situací, ve kterých může docházet k interakci, je obtížné striktně stanovit pevný maximální limit vzájemných reakcí/editací tak, aby interakce probíhala věcně a bez nadměrného angažování se (viz 15. bod [[Wikipedie:Wikietiketa|Wikietikety]]). Jde zejména o dodržení vzájemné zdrženlivosti a rozvahy bez újmy na možnostech vyjadřovat se k diskutovaným věcným tématům. Proto je tento bod pojat jako důrazné doporučení a nejsou pro něj stanoveny pevné limity ani sankce.
# V případě, že by opakovaně docházelo k potížím s přílišnou angažovaností dle bodu 5, může kterýkoli správce (nearbitr) požádat AV formou ŽOO o zavedení sankcí a ten je ve zrychleném řízení může odhlasovat. Taková žádost správce musí být doložena odkazy na nejméně 3 situace z posledních 6 měsíců, kdy došlo k porušení doporučené zdrženlivosti (kteroukoli ze stran) a zároveň v přímé návaznosti k eskalaci sporu. AV pak může spustit uplatňování týchž sankcí z bodu 8 také na situace, kdy Bazi či Chalupa provedou v průběhu 24 hodin více než pět interagujících editací v jedné stránce. AV může rozhodnout, zda sankce zavede oboustranně, či jen jednostranně - v závislosti na vyhodnocení situace.
# Pro posuzování interakce z bodů 5 a 6 není rozhodující, zda je např. diskusní příspěvek správně odsazen vůči příspěvku druhého podle [[Wikipedie:Diskusní stránka|dobrých standardů diskusí]] nebo zda byla např. kvůli příspěvku založena nová diskusní sekce, ačkoli jde stále o stejné téma diskutované v sekci předchozí. Klíčová je obsahová návaznost na některé z předchozích editací druhého a jejich časová souslednost. Mezilehlé editace jiných wikipedistů tedy nehrají roli, zároveň však patrně nebude přímou interakcí příspěvek k nově probíhající diskusi na téma, které již na stejném místě bylo diskutováno např. před pěti lety a k němuž tehdy některá ze stran vyjádřila svůj názor, pokud tedy se k němu nově nebude druhý přímo vědomě/zjevně odkazovat. Krajně nevhodné je rovněž obcházení doporučení ke zdrženlivosti z bodů 5 a 6 účelovým přenášením diskusí z jednoho místa na jiné, Bazi i Chalupa by se takovému přenášení měli vyhnout, pokud není v souladu s dobrou praxí a doporučenými postupy [[Wikipedie:Řešení sporů|řešení sporů]]. Na zjevné obcházení doporučené zdrženlivosti formou nevhodného přenášení diskuse/sporu na jiné místo může být uplatněn bod 6 v celém rozsahu.
# Za porušení zákazů v bodech 1 a 2 mohou správci uložit blok v délce trvání napoprvé nejvýše 12 hodin (hodnota se tímto resetuje, bloky za dosavadní opatření se do ní nezohledňují), při dalších porušeních pak na dobu nepřesahující dvojnásobek nejdelšího předchozího bloku. Pro maximální délku bloku se porušení za jednotlivé body posuzuje souhrnně, ne pro každý bod zvlášť. V případě aktivace sankcí dle bodu 5 a 6 se tyto budou rovněž posuzovat souhrnně s ostatními. Správci pak mohou po rozhodnutí AV o aktivaci sankcí rovnou zablokovat provinilce za časově poslední případ uvedený v žádosti (nejpozději však 1 týden po uzavření příslušné ŽOO); pokud tak neučiní, aplikují se sankce až na případné budoucí případy.
# Za porušení opatření dle bodu 4 mohou správci uložit blok dle pravidla [[WP:3RR]]. Na maximální délku trvání bloku dle bodu 8 toto nemá vliv.
# Opatření dle bodů 1 a 4 trvají po 2 roky od přijetí. Opatření dle bodu 2 trvá do odvolání, stejně tak doporučení dle bodu 5 (nedojde-li k aktivaci sankčního bodu 6). Opatření dle bodu 6 potrvá po 2 roky od jeho případné aktivace; nedojde-li v průběhu této doby k žádnému zablokování za jeho porušení, dojde po skončení jeho účinnosti také k ukončení doporučení dle bodu 5.
Zdůvodnění: Jak jsem uvedl v dřívějším vyjádření, považuji stávající opatření nikoli jen za selhávající, jak zaznělo v nálezu AV, nýbrž přímo za přitěžující. Revizi si proto zaslouží. Ve svém návrhu ponechávám body, které dosud patrně nezpůsobovaly obtíže (1 a 2). Naopak hlavní problematický bod týkající se „vzájemného nereagování“ navrhuji nahradit jinými opatřeními. Ta by měla přispět jednak k tomu, že ani mimo diskusní prostor nebude docházet k rychlé eskalaci sporů formou revertačních válek (proto navrhuji individuální zpřísnění revertačního pravidla). Zároveň by měla uvolnit dosud zapovězený prostor základních nástrojů řešení sporů, tedy diskusí - tak aby bylo možné jednoduché záležitosti (typu [https://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskuse_k_Wikipedii:%C4%8Cl%C3%A1nek_t%C3%BDdne/2018/37&oldid=14963296]) vyřešit diskusí, zároveň však aby nedocházelo k rychlé eskalaci sporů tím, že bude vynechána fáze diskusní a rovnou se přejde k nástrojům většího kalibru.
I v rámci diskusí pak má být bráněno případné rychlé eskalaci sporů - jednak ponecháním stávajících dvou bodů, jednak důrazným doporučením ke zdrženlivosti. Domnívám se, že samotná hrozba možné aktivace sankcí může být více motivující k urovnávání sporů nežli nějaké striktní (ovšem sporné) hranice s přímým vyvoláním sankcí. I když nesouhlasím s obviněním žadatele, že jsem jej jednostranně popotahoval po nástěnce správců (a důkazně jsem to doložil), soudím, že právě tomuto jeho dojmu by mohlo být vyhověno rozvolněním tohoto opatření, neboť by tak už nemělo docházet ke sporným situacím, o jejichž posouzení budou muset být správci žádáni. A nebude snad ani docházet k obcházení opatření, což bych zas uvítal já.
Navržené „zrychlené řízení“ v bodě 6 by mělo spočívat v tom, že je jasné znění případného opatření, tedy nebude nutno nic složitě vymýšlet, ze strany AV stačí posoudit situaci podle důkazů předložených žádajícím správcem (ty jsou proto vyžadovány). Jinak se ale bude jednat z formálního hlediska o standardní ŽOO, lze to proto IMHO vyřídit v rámci všech stávajících procesních pravidel a doporučení.
Odlišný režim pro blokování v případě revertů navrhuji čistě s ohledem na správce, aby mohli snáz intuitivně postupovat podle běžného pravidla 3RR a nezaplétali se zbytečně do výpočtu náležité délky bloku. Revertační války jsou právě situace, kdy je vhodný co nejrychlejší správcovský zásah, aby byla revertační válka přerušena pokud možno už v jejím průběhu, proto by měl být správcovský zásah tímto usnadněn. Zároveň doufám, že jsem působnost toho zpřísnění pro reverty v bodě 4 vysvětlil srozumitelně a jednoznačně tak, aby se vztahovalo jen na ''vzájemné'' reverty, ne aby byla oběma uživatelům omezena možnost revertovat v jiných případech. S pozdravem --[[Wikipedista:Bazi|Bazi]] ([[Diskuse s wikipedistou:Bazi|diskuse]]) 4. 4. 2019, 12:21 (CEST)
== Vyjádření arbitrů ==
| |||