Vědecký konsenzus: Porovnání verzí
Smazaný obsah Přidaný obsah
Používání termínu |
{{NPOV|část}} konsenzus není důkaz a také to není stodola, zajímavý utok na vědu , že vědecký koncensus není důležitý pro poznaní a jde o argumetační faul, asi chápu co jste tím chtěl říct, ale to není NPOV pohled, vase uvaha ze koncezus narostl s globalnim oteplovaním nesouvisi:D souvisi to s narustem pseudovedy , socialnich siti apod. |
||
Řádek 5:
Vědecký konsensus bývá v kontroverzních případech napadán z nejrůznějších směrů, politických, náboženských, ezoterických aj., i když ve vědecké komunitě žádné kontroverze nevzbuzuje. Například proces [[evoluce]] nebo spojení očkovacích [[MMR vakcína|MMR vakcín]] s [[autismus|autismem]]. Vědecký konsensus je v daný okamžik nejblíže k ideálnímu poznání dané problematiky, ale nikdy není dokonalým poznáním.
{{NPOV|část}}
Konsenzus není důkaz,<ref>http://iopscience.iop.org/article/10.1088/1748-9326/11/4/048001 - Comment on 'Quantifying the consensus on anthropogenic global warming in the scientific literature'</ref> ale věda má být založena na důkazech (například [[evidence-based medicine]]). Konsenzus tak není správnou měrou a jde o [[argumentační klam]] zvaný ''[[argumentum ad populum]]''.<ref>http://business.financialpost.com/fp-comment/aristotles-climate - Aristotle’s climate - His fallacies are exemplified by the warming hysteria</ref><ref>https://wattsupwiththat.com/2012/04/23/why-there-cannot-be-a-global-warming-consensus/ - Why there cannot be a global warming consensus</ref> Spojení „vědecký konsenzus“ je tak samo o sobě [[protimluv]].<ref>http://www.oxymoronlist.com/scientific-consensus/ - oxymoronlist</ref>
| |||