Důkaz sporem: Porovnání verzí

'''Důkaz sporem''' (''[[reductio ad absurdum]]'') je typ [[logika|logického]] [[důkaz (logika)|důkazu]]u, ve kterém se prokáže, že předpoklad vede k nesmyslnému výsledku (ke [[logický spor|sporu]]), což znamená, že předpoklad je nepravdivý, a tedy platí jeho [[negace]]. Jelikož důkaz sporem je založen na [[zákon o vyloučení třetího|zákonu o vyloučení třetího]], lze jej použít pouze v těch logických systémech, ve kterých tento zákon platí. Důkaz sporem tedy nelze využít např. ve [[vícehodnotová logika|vícehodnotových logikách]] či v [[intuicionistická logika|intuicionistické logice]].

'''Vyvracené tvrzení''': ''Žádné [[náboženství]] by nemělo být omezováno.''

* ''Empiricky víme, že existují taková náboženství (např. [[Aztécká říše|aztécké]] náboženství), jejichž podstatnou složkou je provádění [[lidská oběť|lidských obětí]].''

* ''Jestliže platí tvrzení, že žádné náboženství by nemělo být omezováno, pak z toho vyplývá, že by neměla být omezována ani náboženství provádějící lidské oběti a jejich věřící mohou provádět lidskou oběť, kdykoli to pokládají za vhodné.''

* ''Odmítáme-li tvrzení, že právo věřících určitého náboženství na vykonávání lidských obětí by nemělo být omezováno, pak musíme odmítnout i tvrzení, že žádné náboženství by nemělo být omezováno, protože existuje alespoň jedno náboženství, které by omezeno být mělo.''