Diskuse k Wikipedii:Zamykání: Porovnání verzí
Smazaný obsah Přidaný obsah
m →Zamčené stránky > Zamčení stránky: doplnění |
přenesení diskuse |
||
Řádek 73:
Navrhuji doporučení přejmenovat na [[WP:Zamčení stránky|Zamčení stránky]]. Stránka pojednává spíše o procesu zamykání stránek, druzích zamykání apod. než o samotných zamčených stránkách, jejich obsahu nebo jejich seznamu, apod. --[[Wikipedista:Dvorapa|Dvorapa]] ([[Diskuse s wikipedistou:Dvorapa|diskuse]]) 3. 2. 2016, 15:04 (CET)
== Blok založení stránky ==
''Diskuse přenesena z [[Wikipedie:Nástěnka správců#Blok založení stránky]] --[[Wikipedista:ŠJů|ŠJů]] ([[Diskuse s wikipedistou:ŠJů|diskuse]]) 19. 2. 2019, 15:42 (CET)''
V souvislosti s praxí blokovat založení stránky (v protokolovacím záznamu Vytvoření=Povolit jen správcům) upozorňuji, že doporučení [[Wikipedie:Zamčené stránky]] se touto možností bloku znovuvytvoření stránky smazané na základě DoSu vůbec nezabývá a nepodařilo se mi v tomto doporučení najít žádný bod, který by správce k takovému opatření obecně opravňoval (pokud nejde o vandalismus nebo editace prováděné "vyloučeným uživatelem"). Krom toho ani v popisu protokolovacího záznamu, ani v poučení, které se objeví při pokusu o založení takové stránky, není odkaz na žádné pravidlo nebo doporučení, které by se podmínkami tohoto způsobu zamykání zabývalo. Text pouze uvádí: „Stránka byla pravděpodobně zamčena kvůli opakovanému vkládání nepatřičného obsahu. Pokud ji chcete založit, tentokrát s vhodným obsahem, napište na nástěnku správců, ti mohou stránku odemknout.“ Ovšem pravidlo [[Wikipedie:Zamčené stránky]] žádné zamykání „kvůli opakovanému vkládání nepatřičného obsahu“ neupravuje, takže správce potom ani nemá podle čeho posuzovat, jestli takové zamčení bylo legitimní. Pokud je stránka zamčena kvůli editacím prováděným "vyloučeným uživatelem", pak by přece pro všechny ostatní uživatele měla zůstat nezamčená, ne?
Pokud mají správci zájem i nadále využívat tento způsob zamykání stránek, doporučuji, aby nejprve navrhli takové znění pravidel, které by je k tomuto kroku opravňovalo a zároveň jasně stanovilo pravidla pro používání tohoto ochranného opatření a pravidla či podmínky pro jeho zrušení, překonání nebo udělení výjimky. Zároveň je třeba doplnit odkaz na toto pravidlo na všechna místa, kde uživatel může na toto blokování narazit (tedy v protokolovacím záznamu a na stránce, která se zobrazí při pokusu o založení/editaci blokované stránky) a umožnit, aby na takové transparentní a konsensuálně přijaté pravidlo bylo možné odkázat každého, kdo by k danému postupu měl námitky. Také by bylo vhodné stanovit, jestli rozhodnutí o zamčení názvu smazané stránky, o způsobu zamčení a době trvání tohoto opatření má být výslovně transparentní součástí rozhodnutí o uzavření DoSu, nebo samostatným operativním rozhodnutím kteréhokoliv správce. --[[Wikipedista:ŠJů|ŠJů]] ([[Diskuse s wikipedistou:ŠJů|diskuse]]) 19. 2. 2019, 15:08 (CET)
: Ty stránky (v souladu s [[Wikipedie:Diskuse o smazání/Ondra Dorian]]) jsem zamknul, protože byly skrze více účtů ([https://cs.wikipedia.org/wiki/Kategorie:Wikipedie:Podez%C5%99el%C3%A9_loutkov%C3%A9_%C3%BA%C4%8Dty_u%C5%BEivatele_AIGrant]) v dlouhodobém horizontu opakovaně zakládány (i na en, což je vedlejší) a obsah sem byl takto protlačován, navíc v dost podivné formě (Harold se zmiňoval o tom, že mu prý jako 'zdroj' posílali i upravené noviny ve Fotoshopu, zdroje psal pravděpodobně sám autor). Považoval jsem tedy zamknutí za dobrý krok před dalším zakládáním v budoucnu, pokud to chce nějaký správce odemknout, bránit tomu ale nebudu. [[Wikipedista:OJJ|OJJ]], [[Diskuse s wikipedistou:OJJ|Diskuse]] 19. 2. 2019, 15:14 (CET)
: Já si dovolím poznamenat, že doporučení Zamčené stránky o zamčení stránky proti vytvoření nehovoří dokonce ''vůbec'', je to zřejmé z toho, že žádá vložení šablony na zamčenou stránku. --[[Wikipedista:Martin Urbanec|Martin Urbanec]] ([[Diskuse s wikipedistou:Martin Urbanec|diskuse]]) 19. 2. 2019, 15:27 (CET)
Dopouruji diskusi přenést jinam, je zjevně obecnějšího charakteru ohledně pravidel Wikipedie a mohli by se k ní chtít vyjátřit i další wikipedisté. Tady postačí, vezmou-li tuto skutečnost správci na vědomí, případně se patřičně zařídí (odemčením stránek a nevyužíváním tohoto druhu zámku, není-li pro něj oprávnění). --[[Wikipedista:Bazi|Bazi]] ([[Diskuse s wikipedistou:Bazi|diskuse]]) 19. 2. 2019, 15:31 (CET)
:: (Po editačním konfliktu - s přesunem diskuse souhlasím.) V [[Wikipedie:Diskuse o smazání/Ondra Dorian|DoSu]] bylo rozhodnuto o smazání stránky. O zamčení názvu proti znovuzakládání [[user:Perid|Perid]] v uzavíracím rozhodnutí nic neuvádí, tedy uzamčení není v souladu s rozhodnutím o smazání. Z faktu, že jeden člověk (pod různými uživatelskými účty) vkládal do článku nepravdivé nebo podvržené informace, ani z faktu, že významnost tématu dosud nebyla přesvědčivě doložena, samozřejmě ještě nelze předem vyvozovat, že by o tématu nikdo nemohl napsat encyklopedický článek nebo že by v budoucnu nebylo možné encyklopedickou významnost doložit. I mystifikátoři nebo manipulátoři jako [[Lukáš Kohout]] nebo [[Frank Abagnale]] mohou dosáhnout nesporné encyklopedické významnosti a encyklopedie musí být schopná jimi vytvářené mystifikace popisovat a reflektovat. Přičemž člověk, který se opakovaně protlačil do velkých celostátních Bakalových médií, která mu sbaštila jeho fiktivní jméno i datum narození, není zcela bez šance hraničně tohoto typu významnosti dosáhnout – jde tedy spíše o případ mezní, kde ze závěru DoSu nelze vyvozovat definitivní závěry. Fyzicky ten člověk zjevně existuje a zjevně se mu podařilo na téměř půlhodiny stát hlavní hvězdou vcelku významného televizního pořadu. Nicméně já nyní nezpochybňuji ani výsledek DoSu ani potřebu technicky bránit znovuzaložení této stránky, jako především nedostatečnou oporu tohoto opatření v pravidlech. Tedy fakt, že případnému oponentovi/oponentce nemohu dát odkaz na jasné, transparentní, konsensuálně přijaté pravidlo, kterým je takové technické opatření pro daný případ legitimizováno, a mohu se jen mlhavě odvolávat na obecnou víru v moudrost a odpovědnost správců, kteří takové případy řeší ad hoc jako suverénní dei ex machina. --[[Wikipedista:ŠJů|ŠJů]] ([[Diskuse s wikipedistou:ŠJů|diskuse]]) 19. 2. 2019, 15:36 (CET)
''Konec části diskuse přenesené z [[Wikipedie:Nástěnka správců#Blok založení stránky]] --[[Wikipedista:ŠJů|ŠJů]] ([[Diskuse s wikipedistou:ŠJů|diskuse]]) 19. 2. 2019, 15:42 (CET)''
| |||