Smazaný obsah Přidaný obsah
Robot: Opravuji 1 zdrojů and označuji 0 zdrojů jako nefunkční #IABot (v2.0beta9)
m typografické úpravy
Řádek 185:
}}</ref> poskytovala statisticky významné výsledky. Tyto studie podrobili souhrnné analýze ([[metaanalýza|metaanalýze]]) a došli k výsledku, že „přijímatelé“ jsou úspěšní v 38%<ref name="Atkinson" /> případů oproti očekávaným 25%. Statisticky tento výsledek považovali za vysoce významný a o pravděpodobnosti, že by mohl vzniknout náhodně tvrdili, že je menší než jedna k miliardě (Bem a Honorton, 1985).<ref name="Atkinson" />
 
Pozornost vzbudila práce Bema a Hortona z r. 1994, jejíž výsledky svědčily pro existenci mimosmyslového vnímání.<ref name="Zpravodaj"/> Výsledky analýzy Bema a Honortona tvrdě napadeny ze strany skeptiků, zejména prof. [[Ray Hyman]]em. Což vedlo k provedení společných exaktních pokusů [[Honorton]] - [[Hyman]].<ref name="Zpravodaj"/> J. Heřt uvádí, že některé pokusy vyzněly pozitivně, ale přesně koncipovaný zásadní experiment, který byl iniciován zástupcem parapsychologů Honortonem a zástupcem vědců, psychologem Hymanem, došel v r. 1996 k negativním výsledkům. V „pozitivních“ experimentech byly prokázány statistické chyby.<ref>[http://www.sysifos.cz/files/Zpravodaj-4-2003.pdf Zpravodaj 2003/4 Modlitba jako lék?Prof. MUDr. Jiří Heřt, DrSc.(reakce na článek v Lidových novinách)] strana 20</ref> Naproti tomu Atkinson uvádí, že se Hyman a Honorton v diskusi o výsledcích metaanalýzy v základních kvantitativních výsledcích shodli. Rozdílná byla především interpretace výsledků provedených pokusů.<ref name="Atkinson" /> Předmětem diskuse byly problémy opakovatelnosti (nepodařilo se dosáhnout), nedostatečné kontroly (možnost senzorického prosakování, nedostatečné postupy náhodného výběru apod.), problém zásuvky (možnost, že nebyly zohledněny nezveřejněné negativní studie), anekdotické doklady (doklady telepatie vycházející pouze z ústního popisu osobní zkušenosti, nevěrohodné pro vědu) aj.<ref name="Atkinson" />
 
Spor neskončil a parapsychologové od té doby publikovali desítky dalších ganzfeld experimentů včetně metaanalýz. Výsledky jsou stále sporné a statisticky neprůkazné.<ref name="Zpravodaj"/>
 
=== Kritika ===
Velmi kontroverzní je samotný předpoklad experimentu, že statistická odchylka od [[pravděpodobnost]]i je důkazem telepatie, tento předpoklad je často spojován s argumentem známým pod názvem [[God of the Gaps]] („Bohu vyplňujícím mezery“ - zjednodušeně: někdo konfrontuje vědce s hádankou, tvrdí, že nemůže být vědecky vyřešena, a vyvozuje z toho, že potřebujeme Boha, abychom nalezli vysvětlení). Přísně vzato, odchylka od pravděpodobnosti je pouze důkazem, že to byl vzácný, statisticky nepravděpodobný jev, že to je jen náhoda, popřípadě je to důkaz toho, že "něco" ovlivnilo náhodný výběr. Předpoklad experimentu, že za odchylkou musí být telepatie, je klamný.<ref>
{{Citace elektronické monografie
| url = http://skepdic.com/psiassumption.html