Wikipedie:Diskuse o smazání/Agraelus: Porovnání verzí

→‎Doporučená řešení: i já jsem na vážkách
(rv, pokračující nápor nepřínosných „názorů“ anonymů a jednorázových účtů)
(→‎Doporučená řešení: i já jsem na vážkách)
*** Problém je spíše o posouzení triviality, o nezávislosti uvedených zdrojů z definice pochyb není. Ale chápu, většina zná tvůj názor na články o internetových celebritách. Co se však týče významnosti osoby, jedná se o relevantní argument - diskutující se snaží poukázat na to, že se jedná o široce uznávanou osobnost zábavního průmyslu, což minimálně na Wikipedii, dle [[WP:VL]], zakládá možnost věnovat dané osobnosti (fenoménu, chceš-li) heslo. --[[Wikipedista:Havel1997|S přáním hezkého dne Havel1997]] ([[Diskuse s wikipedistou:Havel1997|diskuse]]) 6. 3. 2018, 17:54 (CET)
**** {{Re|Havel1997}} Můj názor na internetové celebrity bych nechal stranou − podobný názor mám i na řadu jiných věcí a přesto nepochybuji, že by na Wikipedii měly být. Co se týče YouTuberů a dané popularity fenoménu, také nepochybuji, že by někteří na Wikipedii být měli. Například anglická Wikipedie má tzv. dobrý článek [[:en:PewDiePie]] a jak je vidět, o opravdu slavných YouTuberech zdroje vycházejí; v tomto případě konkrétně 240 referencí. Pokud je tedy i Agraelus dostatečně významný a populární, jak tady čtu, očekávám doložení alespoň dvou zdrojů; jinde to jak je vidět jde. V tomto stavu se článek neměl dostat ani přes standardní šablonu {{tl|významnost}}. --[[Wikipedista:OJJ|OJJ]], [[Diskuse s wikipedistou:OJJ|Diskuse]] 6. 3. 2018, 18:13 (CET)
* '''Spíše ponechat'''. Je to do značné míry hraniční případ: Je třeba zvážit, 1) na Wikipedii se snažíme popsat všechny „Osoby, o nichž je široce uznáváno, že se jejich příspěvek v daném oboru stal trvalou součástí historických záznamů.“ ([[WP:VL]]), přičemž je doloženo, že to je njvětší český streamer (Lupa.cz) a 2) v posledních dnech se doposud ("oficiálně") pseudonymní autor přihlásil ke své civilní identitě, což může mít důležité konsekvence (ale my nevíme, jaké budou). Vzhledem k bodu 2 bych navrhoval něco ve smyslu '''podmínečného ponechání''' (po měsíci dvou se vrátit a zjístit, jestli se zdroje neobjevily - pokud je můj dojem, že je to osoba s "široce uznávaným" přínosem, správný, pak se jistě v relativně krátkém časovém horizontu zdroje objeví...). Je odvěká pravda, že pokud nejsou 2NNVZ, tak je velký problém s ověřitelností, chtělo by to tvrzení po tvrzení projít (dubiozní: narodíl se v Hodkovicích n. M.?, to by musel být domácí porod, ve městě není porodnice... Je vůbec datum narození doložitelný?), popravdě i gros článku (tzn. tvorba) trpí ne zcela korektním dokladováním tvrzení (Agraelus se údajně odkazuje na Sida Wilsona, ale doložena odkazem na účet na Twitchi, a tam jsem nic takového nenašel...). Sice zde jsou části, které se zdají být solidní a stálo by za to je zachovat (co lze najít na Lupě, Forbesu) - bohužel jásné "ponechat" nemůžu napsat ani já, protože článek zatím není příliš fortelně napsaný. --[[Wikipedista:Marv1N|marv1N]] ([[Diskuse s wikipedistou:Marv1N|diskuse]]) 6. 3. 2018, 22:06 (CET)
 
==== Komentáře ====