Wikipedie:Diskuse o smazání/Agraelus: Porovnání verzí

rv, pokračující nápor nepřínosných „názorů“ anonymů a jednorázových účtů
Značky: editace z mobilu editace z mobilního webu
(rv, pokračující nápor nepřínosných „názorů“ anonymů a jednorázových účtů)
*** Problém je spíše o posouzení triviality, o nezávislosti uvedených zdrojů z definice pochyb není. Ale chápu, většina zná tvůj názor na články o internetových celebritách. Co se však týče významnosti osoby, jedná se o relevantní argument - diskutující se snaží poukázat na to, že se jedná o široce uznávanou osobnost zábavního průmyslu, což minimálně na Wikipedii, dle [[WP:VL]], zakládá možnost věnovat dané osobnosti (fenoménu, chceš-li) heslo. --[[Wikipedista:Havel1997|S přáním hezkého dne Havel1997]] ([[Diskuse s wikipedistou:Havel1997|diskuse]]) 6. 3. 2018, 17:54 (CET)
**** {{Re|Havel1997}} Můj názor na internetové celebrity bych nechal stranou − podobný názor mám i na řadu jiných věcí a přesto nepochybuji, že by na Wikipedii měly být. Co se týče YouTuberů a dané popularity fenoménu, také nepochybuji, že by někteří na Wikipedii být měli. Například anglická Wikipedie má tzv. dobrý článek [[:en:PewDiePie]] a jak je vidět, o opravdu slavných YouTuberech zdroje vycházejí; v tomto případě konkrétně 240 referencí. Pokud je tedy i Agraelus dostatečně významný a populární, jak tady čtu, očekávám doložení alespoň dvou zdrojů; jinde to jak je vidět jde. V tomto stavu se článek neměl dostat ani přes standardní šablonu {{tl|významnost}}. --[[Wikipedista:OJJ|OJJ]], [[Diskuse s wikipedistou:OJJ|Diskuse]] 6. 3. 2018, 18:13 (CET)
* '''Spíše ponechat'''. Myslím si, že informace tu sdělované jsou dostatečně užitečné na to, aby zde byly ponechány. Když totiž na stream zmiňovaného Agraela přijde někdo nový, určitě mu budou tyto informace užitečné.
Na druhou stranu je ale může dotyčný získat určitě i zvýšenou pozorností při sledování přímého přenosu.
Z tohoto důvodu bych tuto stránku nerušil. --RoKar (diskuse) 6. 3. 2018, 21:20
 
==== Komentáře ====