Wikipedie:Diskuse o smazání/Agraelus: Porovnání verzí

** Co tu čtu argumentáře k ponechat, vidím pouze informace, že je dobrej, bavič, fenomén, ale uvedení [[WP:2NNVZ]] nevidím. Raději než slova uvidím ty dva linky. [[Wikipedista:OJJ|OJJ]], [[Diskuse s wikipedistou:OJJ|Diskuse]] 6. 3. 2018, 17:08 (CET)
*** Problém je spíše o posouzení triviality, o nezávislosti uvedených zdrojů z definice pochyb není. Ale chápu, většina zná tvůj názor na články o internetových celebritách. Co se však týče významnosti osoby, jedná se o relevantní argument - diskutující se snaží poukázat na to, že se jedná o široce uznávanou osobnost zábavního průmyslu, což minimálně na Wikipedii, dle [[WP:VL]], zakládá možnost věnovat dané osobnosti (fenoménu, chceš-li) heslo. --[[Wikipedista:Havel1997|S přáním hezkého dne Havel1997]] ([[Diskuse s wikipedistou:Havel1997|diskuse]]) 6. 3. 2018, 17:54 (CET)
**** {{Re|Havel1997}} Můj názor na internetové celebrity bych nechal stranou − podobný názor mám i na řadu jiných věcí a přesto nepochybuji, že by na Wikipedii měly být. Co se týče YouTuberů a dané popularity fenoménu, také nepochybuji, že by někteří na Wikipedii být měli. Například anglická Wikipedie má tzv. dobrý článek [[:en:PewDiePie]] a jak je vidět, o opravdu slavných YouTuberech zdroje vycházejí; v tomto případě konkrétně 240 referencí. Pokud je tedy i Agraelus dostatečně významný a populární, jak tady čtu, očekávám doložení alespoň dvou zdrojů; jinde to jak je vidět jde. V tomto stavu se článek neměl dostat ani přes standardní šablonu {{tl|významnost}}. --[[Wikipedista:OJJ|OJJ]], [[Diskuse s wikipedistou:OJJ|Diskuse]] 6. 3. 2018, 18:13 (CET)
 
==== Komentáře ====