Rozhodčí řízení: Porovnání verzí
Smazaný obsah Přidaný obsah
m Robot: přidáno {{Autoritní data}}; kosmetické úpravy |
→Rozhodčí řízení ve spotřebitelských sporech: Zdroj: https://www.asociace-pravni-ochrany.cz/o-asociaci/monitoring-tisku/93-konec-rozhodciho-rizeni-mezi-spotrebitelem-a-podnikatelem-v-ceske-republice značka: editace z Vizuálního editoru |
||
Řádek 82:
}}</ref> v němž Nejvyšší soud konstatoval, že v rozhodčí doložce se lze dohodnout buď na ''ad hoc'' rozhodci [[Fyzická osoba|fyzické osobě]], anebo na stálém rozhodčím soudu. Jenom stálý rozhodčí soud však může vydávat svá vlastní pravidla (statuty a řády), která mohou určit jak jmenování a počet rozhodců, tak i způsob vedení řízení a náklady rozhodčího řízení. Podle Nejvyššího soudu tak rozhodčí doložka sjednaná ve prospěch např. Sdružení rozhodců, s. r. o., ale i jiných soukromých subjektů, je neplatná, neboť se nejedná o stálé rozhodčí soudy zřízené zákonem. Uvedený nález Ústavního soudu sp. zn. II. ÚS 2164/10 pak stanovil obecné podmínky pro přípustnost rozhodčího řízení se spotřebitelem. Novelizace pak také reagovala na obecné veřejné mínění, které se začalo k rozhodčímu řízení stavět velmi odmítavě, a to i vinou skutečnosti, že rozhodčí řízení má být jako institut používání především mezi podnikateli (profesionály) a nikoliv ve vztahu podnikatele se spotřebitelem (slabší stranou) a že se rozhodčí doložky do smluv se spotřebiteli tzv. „schovávaly“.
Novela rozhodčího řízení tak především přináší změnu v tom, že rozhodčí smlouva musí být sjednána samostatně a nikoliv jako součást podmínek, jimiž se řídí smlouva hlavní; jinak je neplatná. Podnikatel navíc musí spotřebiteli dostatečně vysvětlit všechny následky sjednání rozhodčí doložky a zákon také nově stanovil, že musí obsahovat pravdivé, přesné a úplné údaje o rozhodci či rozhodčím soudu, odměně a pravděpodobných nákladech případného rozhodčího řízení, zahájení, formě vedení a místu konání tohoto řízení a o doručování a vykonatelnosti rozhodčího nálezu. Spotřebitelské spory lze dále rozhodovat pouze rozhodci s [[Právník|právnickým]] vzděláním, kteří jsou zapsáni do ''seznamu rozhodců'' vedeným [[Ministerstvo spravedlnosti České republiky|Ministerstvem spravedlnosti]]. Novela zákona také zakazuje současnou praxi v podobě označení soukromých rozhodčích center, které vyvolává klamnou představu, že se jedná o stálý rozhodčí soud.
V roce 2016 byl ZRŘ podstatně novelizován zákonem č. 258/2016 Sb., kterým se mění některé zákony v souvislosti s přijetím zákona o spotřebitelském úvěru („Novela“). S účinností od 1. prosince 2016 tak nebude „spory ze smluv, které se spotřebitelem uzavírá podnikatel“ nadále možné řešit v rozhodčím řízení podle ZRŘ. Jinými slovy, spory mezi spotřebitelem a podnikatelem již nebudou nadále arbitrovatelné – nebude o nich moci být rozhodnuto v rozhodčím řízení, a případný spor tak bude muset autoritativně rozhodnout vždy pouze příslušný soud. <ref>{{Citace elektronického periodika
| příjmení = Tauferová
| jméno = Šárka
| titul = Konec rozhodčího řízení mezi spotřebitelem a podnikatelem v České republice - Nebankovní poskytovatelé
| periodikum = www.asociace-pravni-ochrany.cz
| url = https://www.asociace-pravni-ochrany.cz/o-asociaci/monitoring-tisku/93-konec-rozhodciho-rizeni-mezi-spotrebitelem-a-podnikatelem-v-ceske-republice
| jazyk = cs-cz
| datum přístupu = 2017-12-12
}}</ref>
== Mezinárodní arbitráž ==
| |||