Diskuse k Wikipedii:Revizoři/Hlasování/2017: Porovnání verzí
Smazaný obsah Přidaný obsah
→Konec hlasování: odp. |
|||
Řádek 39:
::: Kolega měl zřejmě na mysli svojí vlastní žádost o potvrzení ve funkci: [[Wikipedie:Žádost o práva správce/Zdenekk2 (potvrzení 2)]]. Jinou kontroverzní věc nevidím. --[[Wikipedista:Vachovec1|Vachovec1]] ([[Diskuse s wikipedistou:Vachovec1|diskuse]]) 6. 12. 2017, 23:15 (CET)
::::Jsem rád, že tuhle věc za kontroverzní považujete, protože je odůvodněna dvěma logickými nesmysly. --[[Wikipedista:Palu|Palu]] ([[Diskuse s wikipedistou:Palu|diskuse]]) 6. 12. 2017, 23:24 (CET)
:::::To se stane, když se do funkcí volí lidé na základě angažovanosti a ne schopností. --[[Wikipedista:Karel Rř|Karel Rř]] ([[Diskuse s wikipedistou:Karel Rř|diskuse]]) 6. 12. 2017, 23:31 (CET)
:: Pardon, ale pokud taková nejnovější praxe skutečně existuje, pak je to praxe špatná. Hlas je hlas, jeho hodnota je stejná, ať už byl vložen na hlasovací stránku v první nebo v poslední minutě vymezené doby... --[[Wikipedista:Perid|Perid]] ([[Diskuse s wikipedistou:Perid|diskuse]]) 6. 12. 2017, 21:43 (CET)
:::Hlasoval jste nyní pro byrokrata a nejčerstvějšího revizora, který takovou praxi zavedl, který započítává hlasy i po vymezené době a také zkoumá, zda hlasy pro jsou zdůvodněny či nikoliv, což také nemá oporu v pravidlech. U hraničních případů nyní velmi záleží, který konkrétní byrokrat uzavírá, protože výsledky mohou být i opačné neboli výsledek uzavření je nyní v takových případech nepředvídatelný.--[[Wikipedista:Zdenekk2|Zdenekk2]] ([[Diskuse s wikipedistou:Zdenekk2|diskuse]]) 6. 12. 2017, 22:15 (CET)
| |||