Wikipedie:Žádost o komentář/Osobní útok versus osobní pohled ve vší slušnosti: Porovnání verzí

:::::Připadá mi to adekvátní situaci, kdy je jeden z členů komunity zbavován práv salámovou metodou a postupně zapuzován během dalších a dalších případů dokonce i správci, kteří mají pečovat o dodržování pravidel mezi wikipedisty, třeba tím způsobem, že mu do očí říkají, že jejich kolega se osobního útoku nedopustil, když se přitom tento osobní útok shoduje se vzory v doporučení ŽOO. Nevidím alternativu jak se jinak bránit manipulaci s fakty, roubování různých pravidel tak, aby se dala použít proti mě a naopak mlžení u těch samých pravidel, když mají být použita pro mou ochranu. Pokud vy nějakou jinou cestu vidíte, poraďte mi, rád potom tento ŽoK smetu ze stolu a ušetřím všechny o drahocenné kilobajty. Možná si neuvědomujete, že když se někomu děje nějaká nespravedlnost, vidí to naléhavěji a potřebuje se bránit, neumí to prostě jen tak přijmout, zvyknout si na to a přijmout roli vyděděnce na pokraji společnosti, aby neobtěžoval ostatní. Z hlediska pravidel by měl být každý rovnoprávným partnerem a konflikty by měla řešit věcná, nikoliv osobní diskuse. Rád bych, kdyby to tak fungovalo, pak by podobné ŽoKy nemusely vznikat. K tomu, aby to fungovalo, ale potřebuju i nestranné správce, kteří nebudou držet svého kolegu, ale zakročí vždy, když je porušováno nějaké pravidlo, a to spravedlivě a i s dobrým prověřením okolností - tj. nikoliv jeden krok zpět typu "hele, on to vyprovokoval, tak je to OK", aniž by se řešil další krok co bylo ještě před tím. Nestačí jít v historii zpětně dokud nenarazím na veřejného nepřítele, na kterého lze vše shodit bez dokazování. --[[Wikipedista:Palu|Palu]] ([[Diskuse s wikipedistou:Palu|diskuse]]) 30. 7. 2017, 07:46 (CEST)
:::::Jinými slovy: Spravedlnost má tu hodnotu těch kilobajtů, ať už bude pro konkrétní případ znamenat domluvu nebo blok. To, co je tu tak cenné, je spravedlivé rozhodnutí, které jediné může zabránit prohlubování oboustranných frustrací a dalších osobních konfliktů mezi wikipedisty. Jakmile sklouzne nějaká věcná debata do osobní roviny, potenciál jejího řešení se hroutí a přelévá se to potom do všech ostatních diskusí, kde se ti dva setkají. Řešením není "nejslabší, máte padáka", ale "pojďme si to vyříkat, narovnejme vztahy, jedeme na novo a pro příště si dejte pozor na to a to". Pokud ta rada bude spravedlivá (obsahovat a odkazovat všechny okolnosti), pak může být daleko funkčnější pro opravu společenské atmosféry, než zahlazovaná porušení pravidel ve prospěch obránce wikipedie před veřejným nepřítelem. --[[Wikipedista:Palu|Palu]] ([[Diskuse s wikipedistou:Palu|diskuse]]) 30. 7. 2017, 08:05 (CEST)
::::::Nikoliv, je to dělo na komára. Proč nejste schopen pochopit, že editor, který se nedokáže domluvit s ostatními, jednoduše s ostatními spolupracovat nemůže? Spravedlnost pro všechny vždy a všude za všech okolností je utopie i v reálném životě, proč by to na Wikipedii mělo fungovat jinak, když navíc primárním cílem Wikipedie není spravedlnost, ale tvorba obsahu? Ještě ke všemu stejná věc může být pro jednoho spravedlivá a pro jiného nespravedlivá.--[[Wikipedista:Zdenekk2|Zdenekk2]] ([[Diskuse s wikipedistou:Zdenekk2|diskuse]]) 30. 7. 2017, 14:43 (CEST)
{{stop chat}} Myslím, že těch bezduchých diskusí bylo dost. [[Wikipedista:OJJ|OJJ]], [[Diskuse s wikipedistou:OJJ|Diskuse]] 30. 7. 2017, 08:08 (CEST)