Diskuse:Vědecký podvod: Porovnání verzí

::O přenosu z humanitních/sociálních/ekonomických/lékařských do přírodních/technických věd uvažovat nelze, naopak ano. Například Pauliho vylučovací princip můžete pozorovat na nástupní zastávce každého autobusu... Kromě toho fyzikální chemie v podstatě definuje možné a nemožné. Je mi jasné, že ten výklad nemusí být zcela přesný, dokonce může být jiný, ale na hypotéze (Ing. Serbuse) není nic 'nevědeckého'. Zařazení homeopatie do 'pseudovědy' proto má povahu vymítání ďábla. (Co se týče 'neprokázanosti výsledků', problémem je extrémní specifičnost homeopatik - a pro klasické doktory je v podstatě nepřijatelné uvažovat namísto jedné chřipky např. 20 nemocí, které se musí léčit podle dalších podmínek různými postupy a léky - to je na doktory trochu moc)... Co se týče parapsychologie - zkuste se poohlédnout po tzv. Silvově metodě - to je asi pro západního člověka nejdostupnější. Záleží na mnohém, ale asi problém je v tom, že 'věda' odmítá emoce, když v těchto případech jsou zcela nezbytné. Osobně mám s parapsychologií dobré zkušenosti (od vtípků, přes otázky na zkouškách na VŠ až po diagnostiku), ale velmi dobře vím, že toto prostě jsou velmi slabé síly, které lze velmi snadno překonat. Nebo-li efekt je závislý na 'dobré vůli' prostředí. Parapsychologie opravdu nemá nic společného s vědou.

::Ostatně nadhodím jednu velmi slavnou 'duchařinu': čínskou pulsní diagnostiku. Z takřka ničeho dobrý diagnostik může identifikovat nejrůznější nemoci a zdravotní odchylky. Ona je to asi právě záležitost parapsychologie, nebo-li schopnost vcítit se do vyšetřovaného a stejně tak ochota vyšetřovaného nechat se 'přečíst'. Je to jen otázka cvičení, osobní disciplíny, vnitřní čistoty (fyzické i duševní) a také dobré vůle.[[Wikipedista:Jik|Jik]] ([[Diskuse s wikipedistou:Jik|diskuse]]) 28. 3. 2017, 21:30 (CEST)