Diskuse:Vědecký podvod: Porovnání verzí

Smazaný obsah Přidaný obsah
Jik (diskuse | příspěvky)
re
Řádek 5:
 
Osobně také parapsychologii nepovažuji za pseudovědu (ale ani za vědu), ale za jisté specifické znalosti, které lze nabýt cvičením a za určitých okolností lze i využít. Je to daleko spíše umění získané tvrdým cvičením, něco jako Kung-fu. [[Wikipedista:Jik|Jik]] ([[Diskuse s wikipedistou:Jik|diskuse]]) 24. 3. 2017, 21:04 (CET)
 
:Dobrý den, podobná přirovnání napříč obory nejsou úplně bezpečná, člověk může udělat spoustu zdánlivě logických, prakticky však neplatných závěrů. Bohužel, ten směr z "technických" do "humanitních/sociálních/ekonomických/lékařských" oborů je velmi lákavý. A samozřejmě ano - to, že nevíme, jakým způsobem by homeopatika měla fungovat, ještě neznamená, že nefungují. Že nefungují je však dobře jasné z kontrolovaných vědeckých experimentů, kde účinnost homeopatik nepřekračuje účinnost placeba, tedy léčby pouhým vlastním přesvědčením o tom, že se vyléčím. Co se týče parapsychologie, pak platí ten samý závěr; dosavadní veškeré pokusy prokázat nějaký efekt deklarovaný (a "výjimečnými") parapsychology selhaly, takže lze učinit závěr, že parapsychologie nefunguje. A tedy je pseudověda. --[[Wikipedista:Hynas|Hynas]] ([[Diskuse s wikipedistou:Hynas|diskuse]]) 25. 3. 2017, 11:02 (CET)
Zpět na stránku „Vědecký podvod“.