Milgramův experiment: Porovnání verzí

Odebráno 119 bajtů ,  před 7 lety
→‎Kritika: restrukturalizace. spojení pododstavců Kritika a Reakce do jednoho; smazání duplicitních informací
Smazaný obsah Přidaný obsah
príliš subjektívne
RAB (diskuse | příspěvky)
→‎Kritika: restrukturalizace. spojení pododstavců Kritika a Reakce do jednoho; smazání duplicitních informací
Řádek 13:
Všichni účastníci pokusu pokračovali až do 300 V a 63 % z nich došlo až ke konci stupnice, a to přesto, že se zdráhali a vyjadřovali obavy, že by žák mohl [[smrt|zemřít]]. Experiment byl později opakován v několika variacích (v závorce jsou uváděna procenta, kolik respondentů pokračovalo až do konce) – „žák“ po celou dobu nevydával žádný zvuk (100 %), při 300V „žák“ bušil na stěnu (65 %), „žák“ i „učitel“ byli v jedné místnosti (40 %), pokus byl prováděn v [[kancelář]]i a ne na akademické půdě (48 %), „učitel“ drží ruku „oběti“ na elektrodě (30 %), „učitel“ dostává příkazy od experimentátora přes [[telefon]] (21 %), „učitel“ má možnost sám zvolit sílu šoku (2,5 %), experimentátor je nahrazen běžným občanem (20 %), experimentu se účastní pouze ženy (65 %), při experimentu jsou přítomni dva [[vědec|vědci]] a jeden z nich se při 150 V vzbouří (10 %).
 
=== Reakce a kritika ===
Po skončení experimentu se „učitel“ a „žák“ setkali a [[respondent]]i byli informováni, že byli oklamáni. Přesto byl Milgram kritizován za [[etika|neetičnost]] výzkumu. Byly řešeny zejména následující etické otázky:
# Klamání účastníků
Řádek 19:
# Experiment mohl mít dlouhodobý vliv na [[sebeúcta|sebeúctu]]
# Bylo porušeno právo kdykoliv skončit
Po roce byli respondenti obesláni [[dotazník]]em, v němž měli vyjádřit postoj ke své účasti ve výzkumu. Většina z nich odpověděla, že jsou rádi, že se zúčastnili a že tato účast pro ně měla i osobní přínos. V otázce stresu se Milgram hájil, že po skončení experimentu prožívali účastníci velkou úlevu. Ani dlouhodobý vliv na sebeúctu nebyl prokázán. Milgram dále na svoji obhajobu uvedl, že účastníci měli po celou dobu možnost odejít.Některé studie však tvrdí, že dopad na účastníky byl interpretován chybně.<ref>[http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/bjso.12074/abstract ‘Happy to have been of service’: The Yale archive as a window into the engaged followership of participants in Milgram's ‘obedience’ experiments]</ref>
 
Kritika Milgramova [[experiment]]u spočívala především v nejasné externí validitě výsledků, tedy zobecnitelnosti do běžného života. Podle Daniela J. Goldhagena jsou výsledky experimentu nepoužitelné. Jako argument uvedl neposlušnost vůči autoritě americké vlády či [[lékař]]ů, u nichž lze očekávat laskavé [[Motivace|motivy]] jejich pokynů. Přesto se mnozí pacienti těmito pokyny odmítají řídit.<ref>{{Citace monografie | příjmení = Slater | jméno = Lauren | odkaz na autora = Lauren Slater | titul = Pandořina skříňka | vydavatel = Argo, Dokořán | místo = Praha | rok = 2008 | isbn = 978-80-7363-090-4 | strany = 64}}</ref> S nejasnou [[Validita (výzkum)|validitou]] se potýká většina uzavřených [[Sociologie|sociologických]] a [[Psychologie|psychologických]] laboratorních experimentů{{Fakt/dne|20150227121704}}.
=== Kritika ===
Kritika Milgramova [[experiment]]u spočívala především v nejasné externí validitě výsledků, tedy zobecnitelnosti do běžného života. Podle Daniela J. Goldhagena jsou výsledky experimentu nepoužitelné. Jako argument uvedl neposlušnost vůči autoritě americké vlády či [[lékař]]ů u nichž lze očekávat laskavé [[Motivace|motivy]] jejich pokynů. Přesto se mnozí pacienti těmito pokyny odmítají řídit.<ref>{{Citace monografie | příjmení = Slater | jméno = Lauren | odkaz na autora = Lauren Slater | titul = Pandořina skříňka | vydavatel = Argo, Dokořán | místo = Praha | rok = 2008 | isbn = 978-80-7363-090-4 | strany = 64}}</ref> S nejasnou [[Validita (výzkum)|validitou]] se potýká většina uzavřených [[Sociologie|sociologických]] a [[Psychologie|psychologických]] laboratorních experimentů{{Fakt/dne|20150227121704}}.
 
Kritice byla vystavena i etická stránka experimentu a negativní vliv na duševní pohodu jeho účastníků. Některé studie však tvrdí, že dopad na účastníky byl interpretován chybně.<ref>[http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/bjso.12074/abstract ‘Happy to have been of service’: The Yale archive as a window into the engaged followership of participants in Milgram's ‘obedience’ experiments]</ref>
 
== Opakování experimentu ==
103

editací