Wikipedie:Nástěnka správců: Porovnání verzí

Arbitrážní výbor si v [[Wikipedie:Žádost o arbitráž/G3ron1mo versus DeeMusil/Důkazy|důkazním materiálu]] všiml, že kolega DeeMusil dlouhodobě u svých oponentů mj. [[Wikipedie:Žádost o arbitráž/G3ron1mo versus DeeMusil/Workshop#Nepředpokládání dobré vůle uživatele DeeMusil|nepředpokládá doubrou vůli]], včetně souhlasícího arbitra Chalupy (v dané editaci: ''Baziho reverty mají zjevný účel pokračovat ve sporu; můj nevinný slovní obrat proměnil ve zlovolný a pravidla porušující úmysl; když se to napíše /já to napsal/, tak se to musí smazat nebo alespoň vykastrovat''), [[Wikipedie:Žádost o arbitráž/G3ron1mo versus DeeMusil/Workshop#Nezdvořilost uživatele DeeMusil|dopouští se nezdvořilostí]], včetně souhlasícího arbitra Chalupy, kdy jakoby mimochodem urazí oponenta či skupinu (v editaci: ''je to proti srsti sexuálně dezorientované menšiny a nedej bože aby si někdo snad domyslel, že takto dezorientovaný zástupce té menšiny''); při vědomí oponenta v diskusi, je to o to horší. Bývají to formulace nepřímo adresované, zabalené, hraniční, které dlouhodobě zanášené na Wikipedii jedním uživatelem, nepatří, čehož si byl výbor vědom, a také proto tak zformuloval opatření.<br />Vzhledem k té chronicitě nevhodného chování vůči oponentovi výbor přijal závěr, že to byl právě [[Wikipedie:Žádost o arbitráž/G3ron1mo versus DeeMusil/Workshop#DeeMusilův podíl na vyhrocených diskusích|DeeMusil, kdo měl v diskusích klíčový podíl na převádění sporů do osobní roviny]] (daná editace vyzněla právě tak, se závěrečným postavením do role oběti /''ten kdo to napsal [já] musí být zablokován, zničen a zpopelněn.''/).<br />Obávám se, že snaha dosáhnout změny bloku, tedy důsledku, není řešením, resp. je to krátkozraké, protože se stejný problém bude vracet. Je třeba si uvědomit, že kolega DeeMusil edituje pod opatřením, jeho editace jsou poměřovány citlivěji než u dalších členů komunity, tj. blokován je i za to, za co se bloky jinak neudílejí.<br />Řešením není řešit důsledek, ale odstranit příčinu, buď apelováním na změnu stylu vedení diskusí, nebo dosažením [[Wikipedie:Žádost o opatření/Zrušení zákazu hodnocení kolegů pro uživatele DeeMusil|zrušení opatření]], při doloženém zanechání takové činnosti. Vypůjčím si slovo z Joweho osobního útoku výše: Kolega se bohužel „likviduje“ sám, vlastním přičiněním. Není to dobře a je to škoda, protože k nápravě stačí opravdu málo. <br />{{Malé|Reaguji zde; celé vlákno odpovědí lze přesunout na mou diskusi; při další případné reakci tak už učiním já.}} --[[Wikipedista:Kacir|Kacir]] 4. 10. 2016, 00:33 (CEST)

Prosím o blok [https://cs.wikipedia.org/wiki/[Speci%C3%A1ln%C3%AD:P%C5%99%C3%ADsp%C4%9Bvky/212.67.69.99 |školní IP]] - vandalismus. [[Wikipedista:OJJ|OJJ]], [[Diskuse s wikipedistou:OJJ|Diskuse]] 5. 10. 2016, 09:42 (CEST)

Poprosil bych nějakého správce o posouzení [https://cs.wikipedia.org/wiki/[Speci%C3%A1ln%C3%AD:P%C5%99%C3%ADsp%C4%9Bvky/Hervyss]], IMHO se jedná o spam (zdrojováno spam webem) a takel jsem s tím patřičně zacházel, přistála mi však na DS zpráva, že se může jednat o problematičtější téma, píšu tedy sem a nerozvíjím editwar. Chyba z mé strany tam byla (?) a byl bych rád, pokud by mi mohl zůstat rollback; dosti pomáhá. [[Wikipedista:OJJ|OJJ]], [[Diskuse s wikipedistou:OJJ|Diskuse]] 5. 10. 2016, 11:23 (CEST)

Zdravím kolegy správce, jako navrhovatel opatření se cítím být vyloučen z rozhodování o něm, tedy žádám o posouzení, zda {{u|Cechblog}} porušil editací [https://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Prvn%C3%AD_sv%C4%9Btov%C3%A1_v%C3%A1lka&diff=prev&oldid=14179862] a [https://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Masakr_v_My_Lai&diff=prev&oldid=14175535] předběžné opatření výboru č. 1, viz [https://cs.wikipedia.org/wiki/[Wikipedie:%C5%BD%C3%A1dost_o_arbitr%C3%A1%C5%BE/Cechblog#N.C3.A1vrh_1]]. To zní následovně ''Wikipedistovi Cechblog se s platností do uzavření arbitráže zakazuje provádět více, než 1 revert za 24 hodin''. Následující část ''Porušení tohoto zákazu je možné posuzovat stejně, jako porušení pravidla třech revertů'' chápu tak, že jakékoliv porušení předchozí věty je porušením i [[WPWikipedie:3RR]]. Opatření výslovně tvrdí, že Cechblogův zákaz platí absolutně, pro celou Wikipedii, ne na článek. Nepožaduji rovnou blok, bude mi stačí i upozornění. Ovšem rozhodnutí nechávám na kolegovi správci. --[[Wikipedista:Martin Urbanec|Martin Urbanec]] ([[Diskuse s wikipedistou:Martin Urbanec|diskuse]]) 6. 10. 2016, 12:53 (CEST)

:{{Wikipedie:Nástěnka správců/Nevyřešeno}} Ačkoliv skutečně došlo k porušení pravidla [[WPWikipedie:3RR]], s přihlédnutím k okolnostem není případné blokování jedné strany na místě. Revertovali oba kolegové a skutečně nepokládám za důležité, který ze dvou wikipedistů zůstal „stát“ na hranici tří revertů a který se neudržel a provedl čtvrtý revert. Prosím obě strany o větší zdrženlivost a snahu vzájemně se domluvit na diskusní stránce článku. --[[Wikipedista:Mario7|Mario7]] ([[Diskuse s wikipedistou:Mario7|diskuse]]) 6. 10. 2016, 22:41 (CEST)

== Col de Vergio - prosím opravit název článku ==

https://cs.wikipedia.org/wiki/Col_de_Veglio horské sedlo se ve skutečnosti jmenuje Col de Vergio

Prosím o skrytí shrnutí u posledních dvou editací [https://cs.wikipedia.org/wiki/[Speciální:Příspěvky/37.48.35.200]], jde o spam. Díky, --[[Wikipedista:Hugo|Hugo]] ([[Diskuse s wikipedistou:Hugo|diskuse]]) 10. 10. 2016, 08:47 (CEST)

...který i po minulé blokaci [https://cs.wikipedia.org/wiki/[Speci%C3%A1ln%C3%AD:P%C5%99%C3%ADsp%C4%9Bvky/37.221.253.137 |vandalizuje]]. [[Wikipedista:OJJ|OJJ]], [[Diskuse s wikipedistou:OJJ|Diskuse]] 11. 10. 2016, 12:37 (CEST)