Wikipedie:Žádost o opatření/Cechblog: Porovnání verzí

* {{Proti}} Zřejmě komplexnější případ (jak napovídá i rozsah zdejších vyjádření), takže forma arbitráže by mohla být vhodnější. --[[Wikipedista:Bazi|Bazi]] ([[Diskuse s wikipedistou:Bazi|diskuse]]) 8. 6. 2016, 23:19 (CEST)

* {{Proti}} Cechblogovi jsou vytýkána obecně škodlivá jednání a široké názorové spektrum wikipedistů, kteří tyto výtky činí, dokládá, že se nejedná ''pouze'' o spor názorový. Avšak upozornil bych, že Cechblog je činný ve vyostřených politických tématech, kde je velmi obtížné odlišit názorové a osobní spory mezi stranami sporu od případu, kdy druhá, kolektivní strana sporu uplatňuje nestranný zájem na uplatňování pravidel a zvyklostí Wikipedie. Přitom k přijetí žádosti o opatření by podle mne mělo být jasné, že se jedná o druhý případ, protože postavení toho, kdo je předmětem této žádosti, je značně nevýhodnější než v případě arbitráže. Omlouvám se, ale tuto jistotu nemám. Cechblogovy editace nejsou na první pohled činěné s cílem škodit Wikipedii nebo jednotlivým wikipedistům, jednostranný postup proti němu by mohl být interpretován jako snaha o umlčení nepohodlných názorů spíše než ochrana standardů Wikipedie, a tím by podle mne utrpěla legitimnost případného výsledného opatření. Za těchto okolností musím vyzvat navrhovatele resp. další vyjádřivší se wikipedisty, aby případně podali žádost o arbitráž (případně s návrhem předběžného opatření), již bych na základě jimi již uvedených skutečností považoval za důvodnou. Nenahradíme čas, který uplynul dosud, ale dle mého může AV v případné arbitráži plně přihlédnout ke stanoviskům vyjádřeným a dokladům předneseným v této ŽoO, nevyžadovat po žádném z účastníků opakování toho, co již bylo řečeno, a celkově jednat pohotověji, než činil doposud.--[[Wikipedista:RPekař|RPekař]] ([[Diskuse s wikipedistou:RPekař|diskuse]]) 10. 6. 2016, 23:31 (CEST)

 

=== Dotazy arbitrů a odpovědi ===