Ihuarraquax

:Zdravím, v první řadě velmi děkuji za startovní "Babysitting". Ohledně článku [[Prüftechnik]] a jeho významnosti naprosto chápu připomínky, i když finální významnost nepatrně beru jako diskutabilní pojem viz např. [[Metabo]], které je hned ve stejné kategorii, ve které je mimochodem žalostně málo položek, na to že je tomu věnována celá kategorie, a nevidím zde velkých rozdílů ("důkaz" významnosti sporem), ba naopak tam nejsou žádné zdroje. Věřím, že hlubší rešerše by odhalila i lepší příklady. U Prüftechniku mi šlo naprosto především o ''Paralign'', který je "neoddiskutovatelně" zajímavý z technického hlediska v obecné rovině. Jakoukoliv další kritiku přijímám, na všem lze pracovat, mám náměty ještě na několik článků v oboru diagnostiky plus několik námětů v oboru teoretické fyziky (můj primární obor), takže jsem vděčný za každou připomínku. Děkuji a zdravím. --[[Wikipedista:Ihuarraquax|Ihuarraquax]] ([[Diskuse s wikipedistou:Ihuarraquax|diskuse]]) 18. 5. 2016, 16:51 (CEST)

::Zdravím, šablonu významnost jsem vrátil, protože článek má pojednávat o firmě, ale doplněné zdroje pojednávají výhradně o technologiích, produktech, službách. To je hlavní důvod, který mne k tomu vedl. Také jsem si povšiml, že na německé wikipedii není ani stopy po pojmech Prüftechnik, Dieter Busch a Paralign, ale to je méně podstatné. Zásadní jsou [[Wikipedie:Dva nezávislé netriviální věrohodné zdroje|dva nezávislé netriviální věrohodné zdroje]], v případě obchodní společnosti nejsou zdrojem webové stránky, neboť ty jsou na předmětu článku závislé. Tím neříkám, že nemají v článku místo, ale tvrdím, že nedokládají encyklopedickou významnost.--[[Wikipedista:Tomas62|Tomas62]] ([[Diskuse s wikipedistou:Tomas62|diskuse]]) 18. 5. 2016, 18:36 (CEST)