Diskuse:Fa-lun-kung: Porovnání verzí

Víte váš názor je poněkud útočný a to do encyklopedie nepatří. Pokud vás znervózňují z nějakého důvodu tyto jevy, nebo to, když o nich někdo hovoří je to váš osobní problém. Myslím že Wikipedie razí přístup "nebýt zlí". Encyklopedie není místo, kdy se umísťují osobní názory nebo osobní výzkum, ale odkazuje na různé výzkumy a knihy atd. Podle vás jsou některé věci nesmysli, ale to už o jiných věcech tvrdili jiní lidé v minulosti také a dnes se prokázali. V jednom období dokonce jistá "akademie věd" tvrdila, že vše důležité již bylo vynalezeno a není již o čem dále bádat. Jistě víte co znamená "paradigma" a že toto například vědecké paradigma má jisté hranice. Významní vědci vědí, že za tímto obecně vyučovaným a známým paradigmatem je mnoho a mnoho jevů, které se vymykají dosud předpokládaným zákonitostem a naprosto je popírají viz. například takzvané paradoxy atd. je toho mnoho co neobsahuje obecné vědecké paradigma. Rozumím vám. Nemusíte se však bát, protože tady to nikdo nikomu nenutí. O levitaci hovoří řada lidí a náboženství - nemusíte z toho býti rozladěn. Nerozumím také proč jste rozladěn a proč uvádíte, že normální znamená v tyto jevy nevěřit. Každý si, jak správně píšete může vybrat podle vlastního rozumu a moudrosti nebo zkušeností a nepodléhá ve svobodném světě nějaké omezené normalizaci.

*** '''Poněkud delší odpověď omlouvám se.''' Dobrý den. Ano četl jsem jen ten úryvek, co jste mi poslal. Myslím, že se mýlíte od začátku v tom, že nemůžete vyjadřovat svůj názor na Falun Gong, nebo, že já vám to znemožňuji. Jaký smysl má vaše prohlášení, že je to "moje učení", když je obecně známo, že je to učení Li Hongzhiho? Zkuste si představit, že někdo označí za člena sekty vás nebo vaši rodinu. To co popisuje, onen úryvek v knize, je v podstatě manipulace. Jde v něm o to, že špatná je především manipulace k něčemu, co poškozuje člověka, který je manipulován (různými psychologickými nástroji). Nechci vás překvapovat, pouze napíši některé mě známé extrémní případy z různých společností. '''1)''' Tedy si představte, že se narodíte do určité společnosti (jsou různé v Číně, Africe, Indii, Somálsku, Evropě, USA) všude vás budou něco učit, a říkat vám, že to je ten pravý správný smysl a význam života. V Číně vaši ženu donutí potratit, když bude mít druhé dítě, kvůli vládní politice, která tvrdí, že dělá dobrý skutek, protože zabraňuje přelidnění, přitom výzkumy uvádějí, že v oblastech, kde se porodnost nereguluje, k regulaci dochází přirozenou cestou (není to něco, co poškozuje ty lidi, nucené potraty v pokročilých stádiích těhotenství, zničená psychika žen). V Africe obřezávají malé dívky, aby zůstali "čisté" pro svoje manžely a tvrdí, že tak je to správné, tradiční... (není to něco, co poškozuje ty děti a způsobuje jim bolest?). V Evropě se dostanete do škol, kde vás učí svoje paradigma, tvrdí vám, že se lidé vyvinuli z opic, že víra v boha je naivitou prostých národů atd. Uvedou vás do světa příkazů, zákazů a zákonů - zapojí vás do společnosti, kde žijete ve stresu s neustálou přítomností pornografie, bojování o moc a honbou za penězi v konzumní společnosti atd. (Nepoškozuje to člověka také? Ani né tak fyzicky jako duševně a charakterově? Nedělá ten způsob života podle některých lidí z člověka otroka a v konečném důsledku u fyzicky viz. civilizační choroby jej poškodí i fyzicky) Nevyvolává například u člověka pocit viny a méněcennosti, když na vás někdo začne útočit jenom proto, že chcete věřit něčemu jinému? Označovat někoho za člena sekty, napadat jej slovně a označovat svůj projev za "svobodný názor" (jak jste to udělal), je už celkem i mimo standardy Evropana nebo i jen občana ČR. Měl byste vědět, že podle definice svobody Evropského světa vaše svoboda končí tam, kde začíná svoboda někoho jiného. '''2)''' Pochopil jsem správně z vašeho příspěvku výše, že vám dělá problém, že zakladatel Fa-lun-kungu prohlašuje jako absolutní pravdu, že podstatou dobra a měřítkem dobrého charakteru jsou principy Pravdivost, Soucit a Snášenlivost? Také prohlašuje, jak jsem to pochopil, že Pravdivost, Soucit a Snášenlivost jsou povahou, podstatou, charakterem nebo duchem vesmíru, nejvyšším zákonem vesmíru. Nerozumím tomu, proč by někomu mělo vadit tvrzení, že podstatou lidské dobroty je Pravdivost, Soucit a Snášenlivost. Když člověk mluví pravdu, má soucit se všemi a je snášenlivý, trpělivý a dokáže vydržet těžkosti nebo ústrky - to jsou podle mě dobré kvality a vlastnosti. Jak člověka poškozuje, když jej někdo vede, aby se přiblížil těmto principům? Jak ho poškozuje jejich praktikování, jak poškozuje jejich praktikování ostatní lidi? Z mojí zkušenosti dodržování těchto principů vede naopak ke slušnému a dobrému životu. Prohlášení, že Pravdivost, Soucit a Snášenlivost je absolutní a nejvyšší princip tohoto vesmíru podle mě není žádným zločinem. Mě se to potvrzuje v běžném životě jako pravdivé, nikomu to nevnucuji a snažím se být upřímný, soucitný a snášenlivý i vůči vám. Vidím ve vašich slovech, že se o to snažíte také. Myslím ale, že chcete vést boj proti něčemu, co není. '''3)''' Jestli naleznu čas si knihu koupit a přečíst můžeme ji tedy, pokud budete chtít, následně probrat. Podle mě ono, Jak čelit zhoubným kultům, nejprve vyžaduje reálnou zhoubnost nějakého učení. Přitom se mi zdá, že chcete za každou cenu něčemu čelit, nerozumím však čemu. Asi jsem ještě nepochopil dobře o čem vlastně hovoříte. Omlouvám se. Možná, že vám vadí, že zakladatel Fa-lun-gongu říká, že poškozování Zákona vesmíru vytvoří hříchy. Že pomlouvání Zákona vesmíru vytvoří hříchy. Asi už rozumím. Chtěl bystě, aby jej bylo možné pomlouvat, očerňovat a znevažovat? Potom mi řekněte, kdo ve společnosti by označil za dobrý skutek, když někoho budete znevažovat, očerňovat nebo pomlouvat, a to může být klidně nějaký úplně obyčejný člověk a i tak by to nebylo dobré. Potom, co třeba pomlouvat očerňovat a znevažovat Boha - vnímal byste něco takového jako "hřích" nebo "karmu" nebo špatný skutek? Co potom tedy pomlouvání samotného stvoření, zákona vesmíru - byl by to podle vás špatný skutek? (to vše myslím čistě teoreticky jako otázky na vás, abyste nemyslel, že vám něco podsouvám nebo vás napadám). Myslím, že vaše mýlka je v tom, že si myslíte, že zakladatel Fa-lun-kungu říká, že nikdo nesmí Zákon pomlouvat. Podle mě jen říká, že to bude mít vážné následky. (pokud ovšem nevěříte, že nějaký Zákon vesmíru existuje, potom je samozřejmě jasné, že není, co dále rozebírat, vše může být vymyšlená báchorka, dává to smysl pouze pokud je to pravda) '''4)''' Samozřejmě asi je problém někde jinde, jde o to, že vy nemůžete uvěřit, že by mohl mít zakladatel Fa-lun-kungu pravdu, když prohlašuje, že Zákon vesmíru je Pravdivost Soucit a Snášenlivost, a že je to absolutní zákon vesmíru. Nevěříte tomu, že by to někdo mohl vědět nebo to tvrdit a podobně - mám pravdu nebo se ještě mílím? (samozřejmě tomu podle mě ani nemusíte věřit, když nechcete a nikdo vás k tomu ani nenutí). Jen mi na závěr řekněte, když se vrátíme do každodenního života a odmyslíme si otázku víry, kdo o vás řekne že jste dobrý člověk, když budete lhát, být nesoucitný a hrubý k ostatním, nebo nesnášenlivý či líný něco udělat nebo podstoupit těžkosti nebo námahu? Není to tak, že je naopak dobré ono pravdivý, soucitný a snášenlivý? Jen si odmyslete nějaké dogma, víru nebo náboženství - jak to tedy podle vás je? (jsou to jen teoretické otázky a nejsou myšleny na to abych vás nějak záludně donutil potvrdit, že je Fa-lun-kung dobré učení, jen diskutujeme). Jen se snažím položit vám otázku, jakou zhoubnou věc vidíte v těchto principech či v jejich praktikování?--[[Wikipedista:Žen|Žen]] ([[Diskuse s wikipedistou:Žen|diskuse]]) 26. 12. 2014, 02:20 (CET)