I.Sáček, senior

:Wikipedie má teoreticky takovou praktickou zásadu: používejte svoji inteligenci. Wikipedie by měla rozumě selektovat fakta uvádět různé a především opačné informace s jejich zdroji. Podle mne by měla uvádět i informace považované některými wikipedisty za zkreslující, s tím že jde o jiné názory. To je to co jsem napříkald chtěl u hesla Roundup po wikipedistovi:Vojtěch Dostál který začal upravovat heslo Roundup. Viz diskuse. (No ale do toho sporu prosím nezasahujte a žádám Vás aby jste se tomto hesle ani při debatě s uvedeným wikipedistou nezmiňoval nebo jen pro něj pozitivně. Myslím že je to pro něj citlivé téma.) Ale jako příklad je Roundup skvělý. Wikipedista:Vojtěch Dostál nesmazal po pár týdnech informace které oznčil za neozdrojované ale i informace které byly ozdrojované a jejichž zdroje považoval za nedostatečné. No, ale víte dnes si řeknu - je to wikipedie. Časem jeho úpravy někdo upraví. Uvede do kontextu. Doplní. Vrátí původní informace. Když ne já, tak někdo jiný. No ale když budete chtít jako informaci knihu z odborného zdroje, může to trvat nejméně dvacet let. Odborníci opisují jeden od druhého. Odborné učebnice mé dcery jsou opisy knih z poloviny 20. století. Se všemi nedostatky a chybějícími novinkami z konce 20. století, hloupější, nesrozumitelnější a tenčí. Proč psát do wikipedie i zjevné nesmysly? Protože jsou v knihách. Třeba v knihách o sexualitě, to je totiž terra incognita, kde mohou zdroje z knih sexuálních kouček být odborným knižním zdrojem.

:Další stránkou bude omezení hesel. Na některá hesla nejsou dostatečná zdroje v knihách. Neměly by být betz dostatečných zdrojů kde figurují jako primární téma ani založeny. Co vím problémy byly třeba například u hesla [[nadávka]], [[Módní diktát]] (Módní diktatura neexistuje jako pojem sama o sobě v knize). Doplním příště. Rozepíšu.