Diskuse:Efekt Streisandové: Porovnání verzí

::::::::::::::: - Příklad s Petrem Vomáčkou jsem uvedl, abych snáze vysvětlil podstatu věci, ačkoli jsem výše uvedl i konkrétní situaci týkající se daného případu. Co se týče ochrany údajů mladistvého. Ano, zde mohu pouze předpokládat. Letmo si pamatuji, že měl být dotyčný v době soudu studentem 1. ročníku vysoké školy. Jednoduše lze dopočítat, že v době, kdy měl být čin spáchán mu bylo 17, maximálně 18 let. Co se týče skinheadů a nácků, vyjádřil jsem se výše. Dovolím si však jen zmínit, že logikou Vašeho tvrzení jsem já i dnes "feťák" neb se doznávám, že jsem si před 13 lety zakouřil marjánku. A znám dokonce jednu osobu, co se přiznala, že se v mládí poprala na vesnické zábavě. Dnes je sice úspěšným stomatochirurgem, ale svět by si ho měl pamatovat jako násilníka. Ale zpět k věci. Pokud se dotyčný vyjádřil ve smyslu, že jde o politický proces, asi bych mu to neměl za zlé vzhledem k jeho věku, pokud to tak cítil. Vyjádření to nebylo trefné, ale pokud se cítil nevinný, jsem člověk tolerantní a asi bych mu tu zmínku odpustil. Pan Dryml byl v době svého prohlášení vyzrálý dospělý člověk s dokončeným vysokoškolským vzděláním a životními zkušenostmi. Domnívám se, že jsem Vaše argumenty vyvrátil, ačkoliv povinnost prokázat tvrzení leží na autorovi článku. Ve zdrojovaném článku není jméno a příjmení dotyčného zmíněno, údaj o tom, kdo si požádal je tedy výsledkem vlastního výzkumu autora článku. https://cs.wikipedia.org/wiki/Wikipedie:%C5%BD%C3%A1dn%C3%BD_vlastn%C3%AD_v%C3%BDzkum. Nechci se opakovat, myslím, že moje vyjádření je jasné. Aby jste někoho mohl osočit, že je násilnický útočící nácek, mělo by to být na podkladě pravomocného rozhodnutí soudu s uvedením zdroje, nikoliv na základě spekulací. Jde o velmi závažné obvinění člověka, zvlášť pokud ho osočujete po 15 letech od události. Dovolím si znovu zopakovat známé to biblické rčení "Hoď kamenem, kdož jsi bez viny". {{nepodepsáno|9. 11. 2014, 11:11‎|Savalas48}}