Diskuse:Efekt Streisandové: Porovnání verzí

Smazaný obsah Přidaný obsah
Bez shrnutí editace
Bez shrnutí editace
Řádek 79:
 
:::::::::::: Uvedu příklad, aby se to zjednodušilo. Petr Vomáčka byl obviněn z krádeže, soudem I. stupně odsouzen a o tomto odsouzení vyjde článek, kde je uvedeno, že zloděj Petr Vomáčka byl nepravomocně odsouzen za krádež. Petr Vomáčka si podá odvolání a je následně obžaloby zproštěn. Chápu-li správně, pak je zcela v pořádku, pokud Wikipedia uvede jako zdroj na původní článek a k tomu do článku uvede: " Zloděj Petr Vomáčka se domáhal vymazání odkazu za to, že kradl??
:::::::::::: Nikde jsem se nedočetl o skinheadech, kteří se účastnili rasově motivovaného útoku. Je uvedeno, že dostali za napadení Romů podmínku. Každé napadení Romů je tedy rasově motivovaným útokem? Chápu, že zde už jde jen o slova, ale já v tom bohužel vidím rozdíl a článek by měl být přesný. Rasový motiv je totiž přitěžující okolností a musí být v trestním řízení dokazován. Nelze jen tak bez dalšího říci, že skini napadli a jde automaticky o rasový útok. Nadto, jak jsem už uvedl, je rozdíl mezi různými skupinami skinheadů a "otázka skinheadství" nebyla vůbec předmětem řízení. Pokud není třeba uvádět osobní údaje, proč byla Vámi revertována moje verze (která i tak nebyla přesná)? Budu rád, pokud docílíme nějakého optimálního výsledku, který bude z hlediska relevantních zdrojů přesný, nebude odkazovat na nepravomocná rozhodnutí a nebude z něj spíše hanopis než encyklopedický článek (v kterém jde jen o příklad užití). [[Wikipedista:Savalas48|Savalas48]] 7. 11. 2014, 21:1019 (CET)
Zpět na stránku „Efekt Streisandové“.