Wikipedie:Dva nezávislé netriviální věrohodné zdroje: Porovnání verzí
Smazaný obsah Přidaný obsah
evokovalo to, že známé osobnosti jsou automaticky věrohodné, takže podle mě je to lepší nechat názorně rozepsané |
úprava pův. textu kvůli větší jednoznačnosti: z uvedení příkladu nelze vyvozovat, že v ostatních případech platí opak; ponechme jednoduché osvětlení dvěma jasnými protipóly, všechny nuance mezi nimi stejně nezachytíme |
||
Řádek 11:
* '''Nezávislý''' zdroj. Zdroj by měl být především nezávislý na tom, o čem pojednává. Nemůže jej tedy psát někdo, o kom pojednává daný článek nebo je s předmětem článku jinak spojen. Nelze dokládat významnost např. nějaké osoby jejími osobními stránkami, významnost firmy jejími „oficiálními“ stránkami nebo významnost výrobku odkazem na stránky výrobce.
* '''Netriviální''' zdroj – takový, který předmět článku jen nezmiňuje v několika málo slovech či větách, nebo nejde o pouhou položku v adresáři, podobném seznamu či v krátkém odstavci apod. Mělo by se tedy jednat o širší pojednání.
* '''[[Wikipedie:Věrohodné zdroje|Věrohodný]]''' – publikovaný věrohodnými a všeobecně uznávanými subjekty a institucemi. Nevěrohodné jsou zpravidla texty [[Wikipedie:Věrohodné zdroje#Díla publikovaná přímo autory|publikované přímo autory
== Další informace ==
| |||