Recenze: Porovnání verzí
Smazaný obsah Přidaný obsah
m Editace uživatele 93.91.156.25 (diskuse) vráceny do předchozího stavu, jehož autorem je 46.135.3.13 |
|||
Řádek 7:
== Recenzní posudek ==
V náročnějších odborných a vědeckých časopisech, které se snaží uveřejňovat jen kvalitní příspěvky, prochází každý došlý příspěvek recenzním řízením. Při současném množství a šíři vědeckých i technických oborů totiž sami redaktoři často nemohou posoudit kvalitu příspěvku, jeho originalitu a případný přínos. Postupují tedy podle zásady '''''peer review''''' a dávají příspěvek bez uvedení autora posoudit nezávislým odborníkům, kteří v dané oblasti sami pracují. Úkolem recenzenta je posoudit odbornou kvalitu a původnost i zpracování příspěvku, připomenout jeho nedostatky a příspěvek doporučit nebo nedoporučit k publikaci.
Nevýhodou ''peer review'' je jednak to, že se publikace zdržuje, jednak to, že recenzent by mohl informace v článku sám zneužít a publikovat pod vlastním jménem. V malých jazykových oblastech, kde se všichni v daném oboru znají, je anonymita příspěvku i recenze často problematická, proto se někdy vyžadují i posudky zahraničních odborníků.
Podobný postup používají i grantové agentury při hodnocení projektů.
== Odkazy ==
Řádek 24 ⟶ 26:
[[Kategorie:Kritika]]
[[Kategorie:Vědecké publikace]]
|