Recenze: Porovnání verzí

Smazaný obsah Přidaný obsah
rvv
Řádek 7:
 
== Recenzní posudek ==
V náročnějších odborných a vědeckých časopisech, které se snaží uveřejňovat jen kvalitní příspěvky, prochází každý došlý příspěvek recenzním řízením. Při současném množství a šíři vědeckých i technických oborů totiž sami redaktoři často nemohou posoudit kvalitu příspěvku, jeho originalitu a případný přínos. Postupují tedy podle zásady '''''peer review''''' a dávají příspěvek bez uvedení autora posoudit nezávislým odborníkům, kteří v dané oblasti sami pracují. Úkolem recenzenta je posoudit odbornou kvalitu a původnost i zpracování příspěvku, připomenout jeho nedostatky a příspěvek doporučit nebo nedoporučit k publikaci. Recenzenta byto nemělje býtkonec blízkým spolupracovníkem autora, pracovat na tomtéž pracovišti atd. Připomínky recenzenta se pak anonymně sdělují autorovi, aby článek případně opravilrecenze.
 
.
Nevýhodou ''peer review'' je jednak to, že se publikace zdržuje, jednak to, že recenzent by mohl informace v článku sám zneužít a publikovat pod vlastním jménem. V malých jazykových oblastech, kde se všichni v daném oboru znají, je anonymita příspěvku i recenze často problematická, proto se někdy vyžadují i posudky zahraničních odborníků.
 
Podobný postup používají i grantové agentury při hodnocení projektů.
 
== Odkazy ==