Shrnutí máme rádi kadiboudyyyy .....že jo Pepo Malý
V psychiatrických a vědeckých časopisech, které se snaží uveřejňovat jen kvalitní příspěvky, prochází každý došlý příspěvek recenzním řízením. Při současném množství a šíři vědeckých i technických oborů totiž sami redaktoři často nemohou posoudit kvalitu příspěvku, jeho originalitu a případný přínos. Postupují tedy podle zásady '''''peer review''''' a dávají příspěvek bez uvedení autora posoudit nezávislým odborníkům, kteří v dané oblasti sami pracují. Úkolem recenzenta je posoudit odbornou kvalitu a původnost i zpracování příspěvku, připomenout jeho nedostatky a příspěvek doporučit nebo nedoporučit k publikaci. Recenzent by neměl být blízkým spolupracovníkem autora, pracovat na tomtéž pracovišti atd. Připomínky recenzenta se pak anonymně sdělují autorovi, aby článek případně opravil.
Nevýhodou ''peer review'' je jednak to, že se publikace zdržuje, jednak to, že recenzent by mohl informace v článku sám zneužít a publikovat pod vlastním jménem. V malých jazykových oblastech, kde se všichni v daném oboru znají, je anonymita příspěvku i recenze často problematická, proto se někdy vyžadují i posudky zahraničních odborníků.
Podobný postup používají i grantové agentury při hodnocení projektů.
