Diskuse:Karel Schwarzenberg: Porovnání verzí

m
→‎Schwarzenbergův skandál s Janou Vopěnkovou: fixy odsazení, bylo to trochu nelogické
m (→‎Schwarzenbergův skandál s Janou Vopěnkovou: fixy odsazení, bylo to trochu nelogické)
::Pokud si ženatý muž odvede v pozdních nočních hodinách ze společenské akce domů ženu s, lze si domýšlet cokoliv. Pokud se zjistí, že tato žena předtím prováděla v hospodách lesbické hrátky, tančila nahá u tyče a prováděla další “erotické“ služby (což dokládají i autentické fotografie), lze si domýšlet ještě více. Pokud se zjistí, že tato žena žije knížecím bytě, vesele utrácí jeho peníze ve vyhlášených pražských obchodech a svým kamarádkám se chlubí, že do ní investoval již částku okolo 200 tisíc, pak normální člověk s průměrným IQ snad chápe, že se nejedná o pouhé přátelství mezi mužem a ženou. Jinak co se týče diskreditace médií, tak podle mě jsou Parlamentní listy stejný bulvár, jako MfD, HN nebo Aktuálně.cz, které jsou jako reference uváděny často. John M, 8.1.2014 9:00
 
:Samozřejmě, musí to zde být uvedeno. Ale tohle na mě působí jako snaha za každou cenu najít na dané osobě něco špatného - a to není správný encyklopedický přístup. Vložil jsem šablonu "dvě verze", protože odmítám JohnMův dlouhý paragraf o relativně nevýznamném románku a bulvární interpretace. Části jeho textu jsou dokonce neozdrojované. Prosím o zásah nějakého správce, já bych se např. uzamykáním článku dostal do střetu zájmů. --[[Wikipedista:Vojtech.dostal|Vojtech.dostal]] ([[Diskuse s wikipedistou:Vojtech.dostal|diskuse]]) 7. 1. 2014, 19:50 (UTC)
 
Samozřejmě, musí to zde být uvedeno. Ale tohle na mě působí jako snaha za každou cenu najít na dané osobě něco špatného - a to není správný encyklopedický přístup. Vložil jsem šablonu "dvě verze", protože odmítám JohnMův dlouhý paragraf o relativně nevýznamném románku a bulvární interpretace. Části jeho textu jsou dokonce neozdrojované. Prosím o zásah nějakého správce, já bych se např. uzamykáním článku dostal do střetu zájmů. --[[Wikipedista:Vojtech.dostal|Vojtech.dostal]] ([[Diskuse s wikipedistou:Vojtech.dostal|diskuse]]) 7. 1. 2014, 19:50 (UTC)
::Správný encyklopedický přístup, to je pojem, který se u různých lidí může vykládat různě. Vezměme si např. encyklopedické heslo Kateřina Zemanová. Zde je odstavec zvaný KONTROVERZE, který obsáhle cituje bulvární web EXTRA.cz. A zde je to v pořádku. Zjišťuji, že i na Wikipedii platí, že pokud udělají dvě různé osoby stejnou věc, u jednoho je to nevýznamný románek a bulvární interpretace, u druhého je to relevantní informace, kterou je nutné obšírně komentovat. John M, 8.1.2014 9:00
::: Velmi správná připomínka. Doufám, že lidé co nyní tak dbají o čistotu encyklopedie a vyváženost a objektivitu, upraví to, co je u dcery Miloše Zemana "Bulvární web Extra.cz uveřejnil v říjnu 2013 video zachycující dívku podobnou Kateřině Zemanové na party se skupinovým sexem. Dívka nápadně podobná Kateřině Zemanové včetně znamének na obličeji byla zachycena v těsné blízkosti profesionálních pornoherců.[8] Kateřina Zemanová svou účast na party, která se konala už v říjnu 2012, popřela. Mluvčí prezidenta Hana Burianová označila uveřejněné video za podvrh.[9] Reakce Hradu na zveřejnění videozáznamu byla v médiích přirovnávána k reakci otce Kateřiny Zemanové, který své vrávorání při vystavování korunovačních klenotů omlouval virózou.[10]" Jinak to totiž bude vypadat, že jim nejde o objektivitu, ale o hájení svého oblíbence. --[[Wikipedista:Medmic|Medmic]] ([[Diskuse s wikipedistou:Medmic|diskuse]]) 8. 1. 2014, 10:49 (UTC)
:::John M: O jakém obsáhlém citátu z extra.cz mluvíš, to je úplný nesmysl. Text u KZ jsem psal, je tam pouze uveden zdroj prvotní informace (to je extra.cz), u KS je obdobně uvedena tv nova, dál už jsou tam je reakce na zapírání, případně politické souvislosti, které se objevily v novinách. Pokud by Schwarzenberg prohlásil něco podobně hloupého, jako že to není on, kdo byl vyfocen, bude reakce stejná a probíralo by se to ze všech stran. --[[Wikipedista:Ladin|Ladin]] ([[Diskuse s wikipedistou:Ladin|diskuse]]) 8. 1. 2014, 11:38 (UTC)
 
:Informace o podobných skandálech se v článku můžou nacházet, ale v rozumné míře. Verze Vojtěcha Dostála je jednoznačně encyklopedičtější a dokonce bych řekl, že už v té verzi je tomu věnováno až nepatřičně mnoho prostoru. Podle mého osobního názoru není co řešit. --[[Wikipedista:Mario7|Mario7]] ([[Diskuse s wikipedistou:Mario7|diskuse]]) 7. 1. 2014, 20:09 (UTC)
::Verze Vojtěcha Dostála se musí Schwarzenbergovi líbit. Vlk se nažral a koza zůstala celá :-) John M, 8.1.2014 9:00
 
:Nerozumím co je skandálního na tom, že přišel někam v doprovodu mladší slečny, která má svou minulost... Může se napsat, že se tam objevili a že to upoutalo pozornost jistého typu médií, ale psát tam nějaké soudy? Tak si prostě zvolil doprovod a třeba mu ho zařídil někdo jinej. To jsou všechno spekulace. O jejich vztahu není nic dokázáno a co se píše v bulváru není nutně pravda, obvykle to bývá naopak. Chápu, že odpůrci K. S. hned vidí rudě, ačkoliv k tomu není žádný důvod. ([[Wikipedista:Curtis|Curtis]] ([[Diskuse s wikipedistou:Curtis|diskuse]]) 7. 1. 2014, 20:21 (UTC))
::KS s doprovodem slečny nejen přišel, ale i odešel a odvedl si ji do bytu. Poskytoval jí přístřeší, investoval do ni značné množství peněz. Protože o tom tzv. seriózní sdělovací prostředky, které jsou ke KS loajální, mlčí, píše o tom jen bulvár. A tomu v případě skandálu KS není radno věřit. Ani autentickým fotografiím. Např. fotografie, kdy si v pozdních nočních hodinách KS odvádí Vopěnkovou do svého bytu. Zkrátka jak říkal dr. Plzák, i když vám manželka načapá, jak souložíte s druhou, je nutno ji přesvědčit, že špatně vidí a že to není pravda. :-) John M, 8.1.2014 9:00
::: Podívejte, až jeho manželka bude chtít rozvod ať se to sem uvede. Až KS nebo JV oznámí, že jsou spolu ať se to sem uvede. Ale dokud bulvár vyvozuje nějaké závěry z toho, že jedou pryč z akce spolu nebo že spolu večeří nebo cokoliv, tak to ať si nechají ve svých médiích. Je rozdíl mezi tím, kdy se něco vážně děje a když si to někdo domýšlí. Dokud nebude více důvěryhodných, faktických a reálných důkazů, tak bych to nechal tak, jak to teď je. I kdyby ne, nechápu co vás tak baví na tom bojovat tu o zápis zpráv z bulváru o vztahovém soukromí KS. Tomu vážně nerozumím. ([[Wikipedista:Curtis|Curtis]] ([[Diskuse s wikipedistou:Curtis|diskuse]]) 8. 1. 2014, 11:59 (UTC))
 
Díky všem za rychlé vyjádření, revertoval jsem tedy na mou verzi. Jestli vám to přijde ještě stále příliš ukecané, nebudu se bránit, když to ještě zkrátíte. --[[Wikipedista:Vojtech.dostal|Vojtech.dostal]] ([[Diskuse s wikipedistou:Vojtech.dostal|diskuse]]) 7. 1. 2014, 20:34 (UTC)
::Nejlepší bude, kdy to vymažete všechno. KS bude mít jistě radost :-) John M, 8.1.2014 9:00
 
:Já bych řekl, že takhle (ty dvě věty) je to akorát. Další komentáře k tomu být nemusí. Pokud by se vztah nějak dále rozvíjel, bude možno příslušný text rozšířit. V současnosti to ale takhle stačí. --[[Wikipedista:Vachovec1|Vachovec1]] ([[Diskuse s wikipedistou:Vachovec1|diskuse]]) 7. 1. 2014, 20:46 (UTC)
::Vztah se určitě rozvíjí, ale jejich fotografie se v restauracích nesmí pořizovat :-) http://www.extra.cz/knizeci-rande-s-ramlici-v-indicke-restauraci-co-se-stalo-s-usvedcujicimi-fotografiemi-mileneckeho-paru
::Cenzura románku KS s Janou Vopěnkovou zkrátka muší bejt, tak je to správné, tak to má být!
http://www.extra.cz/knizeci-rande-s-ramlici-v-indicke-restauraci-co-se-stalo-s-usvedcujicimi-fotografiemi-mileneckeho-paru
::John M, 8.1.2014 9:00
Cenzura románku KS s Janou Vopěnkovou zkrátka muší bejt, tak je to správné, tak to má být!
John M, 8.1.2014 9:00