Ústava Spojených států amerických: Porovnání verzí

Smazaný obsah Přidaný obsah
→‎Kritické ohlasy: gerRymandering
m WPCleaner v1.29 - Opraveno pomocí WP:WCW - Nesprávná délka ISBN - Nesprávná pozice znaku X v ISBN - Opravy pravopisu a typografie
Řádek 403:
Různé zákony přijímané k&nbsp;naplnění ustanovení Ústavy, nebo ty, které je dále přizpůsobují měnícím se podmínkám, rozšiřují a&nbsp;nepatrným způsobem také mění význam, jaký je přikládán ústavnímu textu. Do určité míry mají podobný účinek také vyhlášky a&nbsp;nařízení mnoha federálních vládních úřadů. Pokud však dojde ke zpochybnění ať už Kongresem přijatého zákona nebo vládního nařízení, je to právě soudní systém, který s&nbsp;konečnou platností rozhodne, zda jde o&nbsp;Ústavou přípustný akt. Tato pravomoc není Nejvyššímu soudu dána Ústavou výslovně, ale spíše z&nbsp;ní vyplývá a&nbsp;v&nbsp;průběhu let byla dále posílena zvyklostmi a&nbsp;tradicí.<ref name="Monarch"/> Tento koncept, často označovaný termínem „živá ústava“ (''{{Cizojazyčně|en|living constitution}}''), podle nějž se její výklad postupem času vyvíjí, často i&nbsp;zcela jiným směrem, než jak zamýšleli její tvůrci, má však i&nbsp;své odpůrce. Například soudce Nejvyššího soudu Antonin Scalia roku 2001 prohlásil, že podobně jako Madison vykládá text Ústavy tak, jak byl zamýšlen v&nbsp;době svého napsání.<ref name="Scalia"/>
 
Nejvyšší soud také dal najevo, že jakmile jednou byl přijat názor (ať už Kongresem nebo soudy), že se ustanovení Ústavy týkají určité oblasti, jde o&nbsp;rozhodnutí nezvratné. Pokud by totiž složky politické moci mohly platnost Ústavy libovolně uznávat či rušit, vedlo by to k&nbsp;režimu, v&nbsp;němž by právě ony, a&nbsp;nikoliv soud, rozhodovaly o&nbsp;tom, co je zákonné.{{#tag:ref|Soudní spor Downes v. Bidwell, 182 U.S. 244, 261 (1901), během nějž soud komentoval dřívější rozhodnutí Nejvyššího soudu ve sporech Loughborough v. Blake, 18 U.S. (5 Wheat.) 317 (1820) a&nbsp;Rasmussen v. Spojené státy, 197 U.S. 516, 529-530529–530, 536 (1905),<ref name="DownesBidwell" /> že jakmile jednou byl přijat názor, že se ustanovení Ústavy týkají určité oblasti, jde o&nbsp;rozhodnutí nezvratné. Během sporu Boumediene v. Bush, 553 U.S. 723 (2008)<ref name="BoumedieneBush"/> zase soud konstatoval, že jakmile jednou byla platnost Ústavy formálně rozšířena Kongresem na nějaké teritorium, ani Kongres, ani teritoriální zákonodárství nemohou přijímat zákony, které by s&nbsp;ní nebyly konzistentní. Ústava zaručuje Kongresu a&nbsp;prezidentovi pravomoc získávat teritoria, zbavovat se jich či jim vládnout, ovšem nedává jim pravomoc rozhodovat, kdy a&nbsp;kde platí její ustanovení.|group="p"}}
 
== Dodatky ==
Řádek 576:
|-
| [[Arabština|Arabsky]]
| [http://constitutioncenter.org/Images/constitution%20translations/Arabic-Constitution-2.pdf] <ref>http://www.america.gov/ar/publications/books/the-constitution.html</ref>
|-
| [[Čínština|Čínsky]]
| [http://commons.wikimedia.org/wiki/File:US_Constitution_-_chinese_001.pdf] <ref>http://constitutioncenter.org/Images/constitution%20translations/SCH-Constitution.pdf</ref><ref>http://usinfo.org/zhtw/PUBS/BasicReadings/6.htm</ref>
|-
| [[Finština|Finsky]]
Řádek 597:
|-
| [[Němčina|Německy]]
| [http://constitutioncenter.org/Images/constitution%20translations/German%20Constitution%208-19.pdf] <ref>http://usa.usembassy.de/etexts/gov/gov-constitutiond.pdf</ref>
|-
| [[Nizozemština|Nizozemsky]]
| [http://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=Special%3ASearch&search=File%3AConst+dutch+001.pdf&fulltext=Search] <ref>http://www.theusa.nl/bestuursamenleving/grondwetamerika-nl.htm</ref>
|-
| [[Italština|Italsky]]
Řádek 621:
|-
| [[Španělština|Španělsky]]
| [http://www.cato.org/pubs/constitution/constitution_en.html] <ref>http://pdba.georgetown.edu/Constitutions/USA/eeuu1787.html</ref>
|-
| [[Švédština|Švédsky]]
Řádek 1 307:
| místo = Praha
| rok = 1992
| isbn = 80-7106057106-050-X
| kapitola = O&nbsp;všemocnosti většiny ve Spojených státech a&nbsp;jejích důsledcích
| strany = 187–198