Mates
Připojil se dne 27. 2. 2011
Smazaný obsah Přidaný obsah
m →K článku "Televizor": odp. |
→K článku "Televizor": diskuze |
||
Řádek 43:
:Já to nezpochybňuji, nevyznám se v tom, jen prosím o zdroj. Nemůžeme tu psát, že se jedná o "klamavý název" a nemít to podložené. Slovo klamavý totiž nastiňuje dojem, že jsou tím lidé obelháváni - a takovou informaci je třeba mít podloženou. --[[Wikipedista:Mates|Mates]] ([[Diskuse s wikipedistou:Mates|diskuse]]) 17. 5. 2013, 11:04 (UTC)
:: Kolegové, omlouvám se předem že se vám pletu do diskuze. Anonym xxx.242 má pravdu, přesně vystihuje podstatu LED TV. S ohledem na poměrně silný výraz „...klamavý název...“ se není co divit, že je požadováno doložení zdrojem tvrzení, jistě se dá nějaký najít. Doporučoval bych však použít poněkud' ''méně expresivní výraz'', např. „...Nepřesný název...“; „...Nesprávný název...“; „...Ne zcela přesný název...“; „...Principiálně nepřesný název...“, atd., atd. Možností je nespočet, v principu jde o to, aby přímo a jaksi „natvrdo“ nevyzněla myšlenka „...lidé jsou obelháváni...“, jak správně uvádí kolega Mates, se kterým musíme souhlasit. '''Aneb trochu jinak:''' sporná (byť i lživá) tvrzení je lepší srozumitelně ''rozebrat a doložit'', než je jen a pouze označit za lži a klamy. Takovéto rezolutní soudy a odsouzení pouze přilévají oleje do ohně, nepřispívají tedy k řešení sporu. Stejně je tomu (bohužel) v případě rezolutního řazení nevyjasněných fenoménů do kategorie „Pseudověda“, kterého se (opět bohužel) dopouštějí někteří strážci vědeckých či rádoby vědeckých názorů, bez ohledu na probíhající společenskou diskuzi... Děkuji za pozornost. ((Fil)) --[[Wikipedista:Filozof-23|Filozof-23]] ([[Diskuse s wikipedistou:Filozof-23|diskuse]]) 26. 5. 2013, 06:09 (UTC)
| |||