Zombie(CZ)

Vítejte na české Wikipedii!

Dobrý den! Pokud jste tak ještě neučinil(a), doporučujeme Vám přečíst si na úvod některé stránky, které Vám přiblíží provoz a zvyky na Wikipedii:

Vítejte! – Úvod – Nápověda – Průvodce Wikipedií – Pět pilířů Wikipedie – Co Wikipedie není – Jak zakládat nové články

Několik základních rad:

• Potřebujete-li si nanečisto vyzkoušet editace, můžete využít stránku Pískoviště.
• Potřebujete-li s něčím poradit, využijte stránku Potřebuji pomoc nebo navštivte klub Wikipedie ve svém okolí; chcete-li navrhnout nějakou změnu, přidejte ji do diskuse Pod lípou.
• Potřebujete-li poradit s odbornými obory, tématy či články, podívejte se na seznam přispěvatelů (wikipedistů) dle oborů znalosti.
• Na diskusních stránkách se vždy podepisujte: stačí napsat 4 vlnovky ~~~~ nebo je vložit klepnutím na ikonu v liště nad editačním oknem. Naopak články se nepodepisují.
• Opravdu se nebojte editovat. Když se Vám občas něco nepovede, jiní to spraví.

Další informace najdete na portálu Wikipedie. Tak ještě jednou vítejte a děkujeme za Vaše příspěvky. Doufáme, že se Vám přispívání bude dařit.

---

Don't speak Czech? Please see the welcoming message in English. • Не говорите по чешски? Прочитайте сообщение на русском.

---

Dobrý den, díky za řadu korektur a drobných doplnění. Varování na {{Nevhodné uživatelské jméno}} jsem dal pryč, vítejte po letech zpět. S pozdravem --28. 4. 2016, 21:29 (CEST), Utar (diskuse)

Planý

Dobrý den, text jsem obnovil na Wikipedista:Zombie(CZ)/Planý. --Jvs 20. 6. 2020, 16:39 (CEST)

We sent you an e-mail

Hello Zombie(CZ),

Really sorry for the inconvenience. This is a gentle note to request that you check your email. We sent you a message titled "The Community Insights survey is coming!". If you have questions, email surveys@wikimedia.org.

You can see my explanation here.

MediaWiki message delivery (diskuse) 25. 9. 2020, 20:47 (CEST)

Připomínky

Dobrý den, díky za Vaše příspěvky. S dovolením několik nejnutnějších připomínek, třeba ad [1], [2] apod.:

1. externí odkazy přidáváme do sekce „Externí odkazy“, nikoli „Literatura“
2. opatrně s kategorizací, viz Nápověda:Kategorie: nemá například smysl kategorizovat firmu mezi vakcíny, kategorizovat také do nadřazené kategorie, nádobku na střelný prach kategorizovat do naprosto obecné Kategorie:Historie apod.
3. jak už jsem psal, externí odkazy neslouží k odkazování na obrázky a odkazy a reference na e-shopy (?) nejsou v souladu se zdejším územ.

Mimochodem, poděkování za uvádění Vašich článků do souladu se zdejšími zvyklostmi nečekám, ale přesto bych si dovolil požádat o trochu více pokory a méně asertivní komunikace. Zdraví --Mario7 (diskuse) 21. 12. 2020, 02:41 (CET)

• Pokora je, když se nejprve zeptáte. Jak vy ke mně, tak já k vám - ani jeden z nás není bůh. Zvyklosti ani úzus nejsou pravidla (serveru). Neříkám, že jsem zdejsí bichli DOPORUČUJÍCÍCH pravidel vystudoval za 1* (a ani to nehodlám dělat), ale úzus a zvyklosti vznikají, jsou a zanikají s komunitou. Jste komunita? Nejste. Jsem já komunita? Také ne.
• Je rozdíl mezi korektorem a cenzorem. Pokud se vám nelíbí, že si dávám práci, abych nalezl alespoň nějakou fotodokumentaci z chemického náčiní, tak mi to nerozbíjete - pokud se vám poštěstí (a já vám to opravdu přeji, ale po listování ve výsledcích to někde za desátým e-shopem vzdáte a laboratrní sklo za x tisíc/kus si kvůli 1 fotce nekoupíte; laboranty to vůbec nezajímá, jinak by tu ty články dávno byly), tak prosím - NAHRAĎTE moji nedokonalou práci. Ale opakuji - neničte to, protože jste si popletl "nemělo by" s "nesmí".
• Ad Vakcíny - pokud jde o BioNtech, tak:

1. KPX8 (nedal vám metál?) tu Vámi odebranou kategorii Vakvína Covid-19 zase přidal (rýpal-paranoik by řekl, že byste si v redakci měli udělat pořádek mezi sebou a neřešit to zástupně bossingem uživatelů).
2. za ten pahýl článku (který jsem stvořil, protože v aktualitách byl červený link a světe div se, vázal se k vakcínám Covid-19) jsem dostal poděkování. A za Prachovnici také. Pozn.: asertivita není trestným činem ;) a po 20ti letech na netu mne opravdu nevytrolíte, i kdybyste vše, co jsem zde editoval, revertnul a přejel buldozerem ;)

• Ad Zábrus (chemie) - prosím, vraťte to tak, jak to bylo před vaším zásahem na základě Vašeho Patrného Pocitu. Mám rozpracované další články k tomuto tématu (-1 za dnešní pokec s vámi. Čas neroste na stromech).

Ps: Co vy víte o mně? Nic. A tak to také zůstane ;) Co chci vědět o Vás? Také nic. --Zombie(CZ) (diskuse) 21. 12. 2020, 20:00 (CET)

Díky za založení mnou plánovaných článků Improvizované výbušné zařízení, Chromá kachna a také dalších. Dovoluji si nicméně poprosit o přečtení textů po uložení, protože „elektický laboratorní přístroj“, „Česká Republika“ nebo „Po smru hodinových ručitček“ asi ve čtenáři nezanechá bůhvíjak pozitivní dojem :). Už jsem ve Vašich článcích opravoval docela dost podobných drobností, jinak bych o tom nepsal. A abych nezapomněl, v interních ani externích odkazech nelinkujeme Wikidata. Zdraví --Mario7 (diskuse) 24. 12. 2020, 04:13 (CET)

Díky za korekce, třetí v noci je třetí v noci, a to jsem dělal dvoje korektury a přehazování pasáží. Měl jste to vidět před tím :( Aneb kam se člověk prokliká, když začne u osamělého Sputniku V a vezme to přes NATO. --Zombie(CZ) (diskuse) 25. 12. 2020, 00:08 (CET)

Není zač :). Mimochodem, ještě před měsícem, dvěma neměly své články Sputnik V, Pfizer ani BioNTech... takže společným úsilím došlo k pokroku – částečně i díky té adventní výzvě. Hezké a klidné svátky přeje --Mario7 (diskuse) 25. 12. 2020, 00:18 (CET)

Přitom BioNtech jsem založil, neboť byl rudej v aktualitách, kde to bilo do očí. Wiki používám vzácně, buď je ultrachudá, nebo na jednoduchou otázku poskytuje mnohastránkovou odpověď, takže jsem výzvu zachytil dost pozdě. No a buzerace při a prvních 15 minut po tvorbě nového článku mi za to nestojí. I tvrďáci jako jsou Gramar nazi by tu brečeli jak mimina. Takže sem tam podpora Wikipedie formou korekcí a hned pryč. --Zombie(CZ) (diskuse) 25. 12. 2020, 00:34 (CET)

Adventní Wikivšem

Ocenění Adventní Wikivšem

Tímto Vám děkuji za účast ve výzvě Adventní Wikivšem a uděluji Vám speciální vánoční wikivyznamenání za splnění podmínek výzvy. Díky zejména za článek BioNTech a články z oblasti praktické chemie, myslím, že mají na Wikipedii své místo obdobně jako v jiných oborech třeba cihla nebo vrut či jakékoliv zrno. Jen ten článek o Improvozovaných výbušných zařízeních z mého úhlu pohledu mohl ještě zůstat nějakou dobu nenapsán..Doplňte, prosím, také ještě zdroje u některých nově vytvořených článků. Děkuji. A přeji Vám v novém roce 2021 všechno dobré, pokud možno málo výbušných témat (nejen na Wikipedii) a chuť doplňovat (ozdrojované) články nejen z praktické chemie. :-) KKDAII (diskuse) 6. 1. 2021, 20:25 (CET)

Rádo se stalo :o)

Myslím, že rozepsat se o IED do hloubky by bylo VELMI výbušné ;)

Pokud k laboratorním pomůckám/sklu najdu nějaké neeshopové zdroje, tak je pochopitelně dodám. Škoda jen, že na tu výzvu bylo tak málo času ...

Povzdech: no jo, ale udělat to roční, tak tu budou lidi nahánět "zářezy". Na druhou stranu - kam se ve wiki podívám a to včetně výzvy, tak je: nebojte se přispívat, on to někdo opraví ... a pak je to jak ve školce s bábovičkami. Kdy vám do báboviček plácá z jedné strany schizofrenní učitelka a z druhé školníci - siamská dvojčata. Se seniorním právníkem. Stačí se podívat na historii článku BioNTech. Kdyby to byla plastelína, tak je to jak v té školce - 2x uděláno různými lidmi to samé a kus vyhozený oknem se vám vrátil dveřmi - 3 reverty v řadě jen kvůli kategoriím? :D :))) Ještě teďka se směju (zdravím Mario :o) - dostanu ban za toto překročení doporučení WP:ZDV ? ;) ), jak "mi" nepřežila taková kategorizace farmaceutické firmy (18 položek), ale zůstalo to v "obrovské" kategorii Německé farmaceutické firmy o 4 položkách :o))

Nedělal jsem to kvůli "metálu", ale jako podporu encyklopedie - peníze ze zásady neposílám a elektronické statistiky také nehoním.

Ps: proč myslíte, že tu jsou proruské články až do té míry, že o nich píše tisk? https://www.google.com/search?source=hp&q=ukrajina+mario7 Proč tu jsou články nejdřív o SputnikuV a až potom o ostatních vakcínách? ;) --Zombie(CZ) (diskuse) 26. 1. 2021, 15:06 (CET)

Dobrý den, používejte prosím standardní šablony pro oslovení ({{Odpověď}}, případně {{U}}), jinak se adresát vaší zmínky o ní nedozví. Teď k věci – přiznám se, že podobné „uhlazené provokace“, navíc ve formě řečnické otázky, přímo nesnáším :). Chci se vás proto zeptat:

1. mohl byste uvést konkrétní příklady „proruských článků“ na české Wikipedii?
2. jako původní autor článku Sputnik V se vás ptám: přijde vám jeho původní verze (jak jsem ji „zanechal“ k úpravám a doplněním ze strany dalších kolegů) v jakémkoli smyslu nevyvážená nebo snad proruská?

Děkuji za odpovědi --Mario7 (diskuse) 31. 1. 2021, 21:48 (CET)

Nevhodná komunikace

Dobrý den, když jsem vás v prosinci žádal o trochu více pokory a méně asertivní komunikace, tak realizaci jsem si nepředstavoval ve formě nepravdivých obvinění ve shrnutích editací:

• co se týče článku Magnetické míchadlo, ve vaší původní verzi se nacházela (kromě jiného) heslovitá věta „Potaženo teflonem (PTFE), případně borosilikátovým sklem pro aplikace, kde dochází k rozkladu teflonu“. Tu jsem v rámci celkové „SOS úpravy“ hesla upravil na čtenářsky přívětivější tvar „Míchátko může být potaženo teflonem (PTFE), případně borosilikátovým sklem pro aplikace, kde dochází k rozkladu teflonu“. Jedná se o standardní českou vazbu „může být X nebo Y“ (ve smyslu dvou možných variant), takže nechápu, proč jste to označil za „spekulaci Maria7 bez znalosti laboratorní praxe a dostupných výrobcích na trhu s lab. pomůckami“
• co se týče článku Proutí a vašeho milého odkazu „Mario7, když už převádíš literaturu na EO, tak to udělej správně, nebo to nedělej vůbec: i) "Zapomenutá řemesla košíkářství" byla v článku jako 2 samostatné reference + jsi špatně uvedl autorku článku: "Text a foto: Mirka Strejčková", nikoli Renata PAROULKOVA; ii) "Řemesla na západě Čech: košíkářství" autorka opomenuta“, tak si vás dovoluji odkázat na historii hesla. Tam zjistíte, že (jediná) moje úprava spočívala v odstranění externích odkazů. Veškeré označování zdrojů („Paroulkova“) jste provedl sám už v úvodní verzi hesla.

Vzhledem k výše uvedenému si vás tedy znovu dovoluji požádat o respektování WP:VČ a WP:ZDV. Zdraví --Mario7 (diskuse) 22. 1. 2021, 01:58 (CET)

Klid, +-rok mne tu neuvidíte, takže si klidně nechte poslední slovo :o) Doporučuji Vám totéž - vaše horlivé nájezdy do rozdělaných prací situaci rozhodně neuklidňují, zvláště, když ji mnohdy přímo spouštějí ;)

Např. teflon/magnetické míchátko v článku Magnetické míchadlo - "potaženo" se limitně blíží ke 100%, "může být" je opakem specifikace. Nejprve si téma prostudujte o odborné stránce, nebo si alespoň prostudujte praxi (přečtěte si, co se prodává v e-shopech atedy nakupuje do laboratoří), než do toho češtinářsky zasáhnete - jde o fakta (zde: 1. volba je teflon, až když to nejde tak sklo. Pro úplnnost: vzácně se používá i zapouzdření v PE / PP) a nikoli o subjektovní vnímání čtenářské přívětivosti.

WP:VČ Vzhledem k patičce s licencí "Creative Commons Uveďte autora – Zachovejte licenci" nepředpokládám, že by mi tu cokoli patřilo, natož aby byl uváděn autor.

WP:ZDV Jako anonym anonymovi - pokud se vám nelíbí Zrcadlení, tak vám doporučuji pořídit si kus hroší kůže :o) Nebo si zamést před vlastním prahem a přenechat editaci "mých" editací ostatním.

Zombie(CZ) (diskuse) 26. 1. 2021, 14:29 (CET)

Nerozumím vám. Zdá se, že si v různých případech nepamatujete, co jste do Wikipedie v minulosti sám přidal. U košíkářství jsem vás už upozornil, že Paroulkovou místo Strejčkové jste označil vy sám v úvodní verzi hesla. Co se týče míchadla, tak informaci „potaženo teflonem (PTFE), případně borosilikátovým sklem pro aplikace, kde dochází k rozkladu teflonu“ jste napsal vy sám. Takže princip „teflon, až když to nejde tak sklo“ mi vysvětlujete zbytečně. Já jsem to jen doplnil do podoby úplné věty. Zdraví --Mario7 (diskuse) 26. 1. 2021, 19:25 (CET)

Zdejší standardy

Dobrý den, už výše jsem vám psal, že:

1. externí odkazy přidáváme do sekce „Externí odkazy“, nikoli „Literatura“,
2. nekategorizujeme do nadřazené kategorie.

Proč jste to tedy v heslu Ad26.COV2.S znovu zopakoval? Pokud kategorizujete do Kategorie:Vakcíny proti covidu-19, nemá smysl kategorizovat do nadřazené Kategorie:Vakcíny. A literatura slouží k uvádění odborné literatury, článků apod. Nerozumím, co je na tom k nepochopení :). Další konkrétní připomínky:

1. nemá smysl pro každou větu vytvářet samostatnou sekci, zbytečně to znepřehledňuje článek – viz WP:VAS#Členění_textu
2. informace uvádíme ve formě standardních českých vět, nikoli v podobě hesel typu „8. října uzavření dohody s EU na 200 milionů dávek“, „16. listopadu spuštěna druhá studie...“
3. nepoužíváme prézens historický, například „federální vláda USA souhlasí“, „Johnson & Johnson zahajuje zkušební fázi 3“ apod. – viz WP:ES#Příklady, bod 10
4. nepředjímáme budoucnost, například „pokud studie prokáží účinnost vakcíny, mohla by společnost v únoru požádat Úřad pro kontrolu potravin a léčiv o povolení nouzového použití“ – viz WP:NKK.

Opětovně vás proto prosím o dodržování zdejších standardů. Děkuji za pochopení --Mario7 (diskuse) 31. 1. 2021, 21:07 (CET)

Vakcína Medicago-GlaxoSmithKline proti covidu-19

Pro Vaši informaci

Dobrý den, děkuji Vám za Vaše příspěvky. Pokud přebíráte překladem text z cizojazyčné verze Wikipedie, je pro dodržení licence přebíraného textu bezpodmínečně nutné, abyste použil(a) šablonu {{Překlad}} pro umožnění dohledání autorů původního textu. Jinak dochází k porušení jejich autorských práv. Děkuji za pochopení. --Mario7 (diskuse) 16. 4. 2021, 11:11 (CEST)

Jenže já nepřekládám články/nepřebírám text - udělám si kostru, potom projedu český web ("díky" za Vámi odmazávané EO, např. u Jaderná elektrárna Hunterston) a pak do "masa" zpřesňuju a čerpám kousíčky z anglických textů, protože v ČR konkrétní hodnoty/názvy prostě dohledatelné nejsou.

Kompilát? Zcela jistě.

Vlastní tvorba? Ne, mojí tvorbou je právě jen ta kompilace.

Přebírání textů? Ne. Překlad přebraných textů? Také ne.

Takže prosím, nedávejte u mnou zkompilovaných "mých" článků šablonu překlad, protože to vůči čtenářům není fér - není to překlad. EN varianta je slohovka/bakalářka versus český stručný kompilát.

Ps: pokud bych si opravdu chtěl ulehčit práci, tak bych vzal anglický WIKIoriginál, strojově přeložil v poměru 1:1, češtinářsky učesal, přidal šablonu Překlad a měl bych hotovo za polovinu času. --Zombie(CZ) (diskuse) 6. 5. 2021, 17:02 (CEST)

Jarní Wikivšem

Dobrý den, děkuji Vám za zapojení se do výzvy Jarní Wikivšem a za dosud vytvořené články. Jen bych chtěla upozornit, že v této výzvě jsou stanoveny 2 minimální požadavky na uznatelný článek - 2000 bajtů a 2 nezávislé netriviální zdroje(aby nevznikaly neozdrojované pahýly). Pokud se jedná o překladový článek, tak uznávám uvedení překladu jako jeden ze dvou požadovaných zdrojů. Ať se dál dobře píše. :-) KKDAII (diskuse) 29. 4. 2021, 23:50 (CEST)

Díky, ale opravdu nejsem překladatel (z anglické wikipedie), viz odpověď @Mario7 - čtu, kompiluju, ozdrojuju a Mario7 mi EO promázne, až tam skoro nic nezůstane ... :o) A přitom natahat do textu EO je pracnější, než si udělat rešerši, napsat, doplnit a sjednotit. Člověk by řekl, že je buď fanatik kvality (svého pojetí, viz https://www.respekt.cz/agenda/jak-ceska-wikipedie-okupuje-krym), nebo si na mne zasedl :D

To já děkuji výzvám*, protože je to jediná šance, jak přispět k rozšíření znalostí dostupných na wikipedii Čechům neznalým cizích jazyků. A nemuset při tom dělat elaborát á la bakalářská práce a ještě při tom být semlet správci v jejich sporu "Hodně krátkých článků i za cenu pahýlů" vs "Jen komplexní články a pahýl je smrtelný hřích" ;) Když u něčeho nedosáhnu na 2000, co nadělám, holt napíšu jiné články, než abych nafukoval to, k čemu jsem prostě nenašel víc materiálu.

Konzultaci v knihovně uvítám, člověk se pořád něčemu učí :o) Např: pokud použiju z anglické wikipedie větu, či spíš položky typu: "město X", "hrabství Y", tu na základě dalších mateiálů zapracuju do odstavce, celé to přepíšu a doplním, je to ještě překlad? Ne, že by se mi díky aktivitě Mario7 další EO v článku nehodil :o)

• víte, jaké je peklo najít téma, které chybí a ještě z něj lze udělat 30 samostatných článků?!!! ;)

Ps: což o to, píše se skvěle, ale nacpat to wikipedie? To už není veselé a 30x za sebou? --Zombie(CZ) (diskuse) 6. 5. 2021, 17:23 (CEST)

K výstavbě

Šablona {{Ve výstavbě}} upozorňuje, že ne článku hodláte v příštích několika dnech pracovat. Skutečně hodláte takové množství hesel v průběhu následujících 7 dní rozšiřovat, anebo jste si spletl šablonu? --OJJ, Diskuse 7. 5. 2021, 14:06 (CEST)

Ne, nespletl (a ani nezneužil Nevšímejte si žádných pravidel). Zpracovávám dvě rodiny článků (krvácivé horečky a jaderné elektrárny) a dozdrojovávat je budu průběžně podle toho, na jaké vědecké články ještě narazím - obvykle v přehledovém článku najdu něco k vícero položkám. Mimochodem, aktuální věci jsem sice psal 14 dní, ale časově nejnáročnější je to sem překlopit (a to i když mám článek se sjednocenou kostrou a uloženými odkazy na zdroje/citace) :o( Navíc - bez šablony Ve výstavbě nemám šanci na tom dále pracovat, protože mi to Mario7 obvykle do 6ti hodin promázne pod rukama a já pak z historie článku musím tahat jím odmazané externí odkazy. --Zombie(CZ) (diskuse) 7. 5. 2021, 14:15 (CEST)

Pak je to v naprostém pořádku. Měl jsem ten dojem, že chcete informovat veřejnost, že článek není kompletní, pro což se však tato šablona nehodí. Kolegu @Mario7: si zde dovolím zmínit, když je o něm mluveno. Pekný den. OJJ, Diskuse 7. 5. 2021, 14:42 (CEST)

Urgentní úprava dvou článků

Dobrý den, děkuji Vám za informace v článcích Hemoragická horečka s renálním syndromem a Hemoragická horečka Lujo. Bohužel jejich zpracování zatím nesplňuje požadavky na encyklopedické heslo. Pokuste se prosím text článků upravit alespoň do té míry, aby splňovaly základní požadavky na vzhled, encyklopedický styl a jazyk článků. Pokud se nám to ani společnými silami nepodaří, po 14 dnech se rozhodneme, zda pro udržení kvality Wikipedie není vhodnější takové články úplně odstranit; tento proces se nazývá odložené smazání. Děkuji za pochopení. --Bilykralik16 • ✉ 14. 5. 2021, 13:52 (CEST)

Tak jsem si všiml, že se to netýká jen těchto dvou článků. Šablonou {{Urgentně upravit}} jsem musel označit ještě vámi založené stránky Argentinská hemoragická horečka, Brazilská hemoragická horečka, Venezuelská hemoragická horečka, Bolivijská hemoragická horečka a Hemoragická horečka Marburg. Pro některé další články jsem použil jen šablonu {{Upravit}}. K vašim článkům mám obecně pár připomínek, tak je prosím neberte zle, ale jako doporučení do budoucna.

1. Nadpisy označené jedním rovnítkem (= Nadpis =) se používají jen pro nadpis celého článku. Ten se vkládá automaticky, což znamená, že takové nadpisy není potřeba používat, dokonce je to nežádoucí. Používejte prosím nadpisy s dvěma rovnítky (== Nadpis ==).
2. Do nadpisů nepřidávejte dvojtečky, nepatří tam.
3. Raději se zaměřte nejdříve na jeden článek, a až pak se věnujte jinému. Není cílem vytvořit článků co nejvíce, je lepší, aby byly kvalitní, i když jich bude o to méně.
4. Zkuste články tvořit více encyklopedickým stylem. Heslovité výkřiky nejsou tím správným směrem, jakým by se článek měl ubírat. Působí to totiž, jako byste to někde zkopíroval, což doufám váš případ není.

Děkuji za pochopení a přeji mnoho úspěchů v dalším editování, které pevně věřím, že bude jistě kvalitní. --Bilykralik16 • ✉ 14. 5. 2021, 14:42 (CEST)

Jarní Wikivšem

Děkujeme za zapojení se do osobní výzvy Jarní Wikivšem a za napsané články. Vzhledem k pravidlům to na vyznamenání nevyšlo, i když články jsou to zajímavé. KKDAII (diskuse) 17. 6. 2021, 00:00 (CEST)