Vítejte u nás a ať se Vám editace daří. S pozdravem, --Urbanecm (diskuse) 5. 9. 2015, 15:02 (CEST)

Přínosné editaceEditovat

Jsem přesvědčen o tom, že Vaše editace jsou velkým přínosem pro českou Wikipedii. Kolego Zajíci, přeji Vám tady hodně úspěchů. --Zbrnajsem (diskuse) 11. 9. 2015, 21:23 (CEST)

Nevím, zda umíte německy. Protože já mám zákaz Arbitrážního výboru něco speciálního editovat, tak Vám mohu jen dát tip, abyste se občas podíval na mou diskusní stránku (tam smím). Dnes jsem tam něco přidal, ale je to převážně převzato z německého zdroje. Tím je www.t-online.de, jeden z největších portálů. V tomto případě ale dokonce není link, je to aktuální zpráva svého druhu. --Zbrnajsem (diskuse) 20. 9. 2015, 11:30 (CEST)
Dobrý den, němčinu máme ve škole (je mi 15), ale ještě nejsem na takové úrovni, abych to přečetl, takže pomohl Google. Jinak, pokud to chápu dobře, tak ty informace, co jsou německy na Vaší diskuzní stránce jsou víceméně obsaženy i na stránce Evropská migrační krize. Při nějaké mé další editaci bych o tom ale samozřejmě mohl napsat, zvlášť pokud se ta situace bude zhoršovat. S pozdravem --Zajíc 20. 9. 2015, 16:01 (CEST)
Jste druhý wikipedista v tomto věku, jehož schopnosti psát dobře do Wikipedie jsem si všiml. Ten druhý je kolega Konvalín. Můžeme se snad domluvit na tom, že se tedy Vy budete příležitostně dívat na mou diskusní stránku. Já mám z jazykového hlediska přístup k velmi mnoha zdrojům, i v angličtině, ale protože mi Arbitrážní výbor z jistého důvodu zakázal editovat o politice (myslete si o tom co chcete), tak ty zdroje nemohu sám zhodnotit skoro nikde jinde než na té své diskusi. A jistě víte, že Německo je důležitá země. Vzhledem k velkému věkovému rozdílu (já jsem už v roce 2013 překročil sedmdesátku) bych byl rád, abychom Vy, kolego Zajíci, a já zůstali při vykání. I když jste skoro tak mladý jako můj nejstarší vnuk, kterému já pochopitelně tykám - a on mně. --Zbrnajsem (diskuse) 20. 9. 2015, 17:19 (CEST)
Děkuji a OK. S pozdravem --Zajíc 20. 9. 2015, 19:04 (CEST)

Tunelový komplex BlankaEditovat

Dobrý den pane kolego, dle Vaší žádosti ve shrnutí jsem upravil infobox v článku Tunelový komplex Blanka. Je to takto fakticky v pořádku? S pozdravem, --Urbanecm (diskuse) 19. 9. 2015, 14:29 (CEST)

Ano, takhle je to správně. Děkuji.--Zajíc 19. 9. 2015, 14:41 (CEST)

Vlastní výzkumEditovat

Dobrý den, vysvětlení, proč je Vámi prosazovaná úprava článku Muneeb Hassan Alrawi nevhodná, najdete na stránce Wikipedie:Vlastní výzkum (sekce „Co je Zapovězeno“, bod 6), případně též anglicky zde. Děkuji za pochopení. --Jiekeren (diskuse) 16. 11. 2015, 18:52 (CET)

Luboš PalataEditovat

Hezký večer, rád bych Vás upozornil na existenci šablony {{Citace elektronické monografie}}. Umožňuje ocitovat externí zdroj, aniž byste do reference musel vpisovat osobní invektivy vůči autorovi dané reference. --Michal Bělka (diskuse) 15. 2. 2016, 20:41 (CET)

Ano, já vím, příště to tak vložím.--Zajíc (diskuse) 15. 2. 2016, 21:31 (CET)

Citační šablonyEditovat

Dobrý den, díky za příspěvky. V některých případech (naposled [1], [2] ad.) jsem zaznamenal, že používáte nesprávně citační šablony. Pokud je zdrojem zpravodajský server typu iDNES.cz, Novinky.cz atd., nejde o elektronickou monografii, ale elektronické periodikum. Odpovídá to náležitě tištěným zdrojům, kdy monografie je typicky kniha a periodikum typicky noviny nebo časopis. Elektronickou monografií by byly typicky třeba webové stránky nějaké firmy, veřejné instituce, neziskovky apod., které nejsou založené na principu pravidelného přísunu zpráv.

Drobné odlišnosti jsou pak u jednotlivých parametrů, zejména je u periodika povinný parametr „periodikum“, do kterého vyplňujeme právě iDNES.cz, Novinky.cz atd. (namísto parametru „vydavatel“). Do parametru „titul“ nevyplňujeme název periodika, ale název článku (u monografií se do tohoto parametru vyplňuje název knihy, což by mohlo svádět k tomu vyplňování názvu periodika, ale není tomu tak). Podrobnosti ke každé šabloně kdyžtak najdete v její dokumentaci. Ještě jednou díky za Vaše příspěvky rozšiřující Wikipedii. --Bazi (diskuse) 2. 3. 2016, 19:18 (CET)

Díky za upozornění. Ty citace jsem tam vkládal při vizuálních editacích, jdy jsem jenom klikl na vložení citace automaticky a tohle se vytvořilo, protože vypisovat velký počet citací je někdy komplikované...--Zajíc (diskuse) 2. 3. 2016, 20:25 (CET)
Aha, uznávám, já VisualEditor nepoužívám, takže jeho automatismy ohledně citačních šablon ozkoušené nemám. A máte pravdu, je to nedostatek už na jeho straně - nedokonalá předvídavost, která lidské posouzení nedokáže vynahradit. Tak to mě mrzí. Holt by bylo ruční vyplňování lepší, ale to zas chápu, že se každému nechce, když je toho víc. Zkusíme, třeba to půjde vylepšit nějak systémově. Díky za odezvu. --Bazi (diskuse) 2. 3. 2016, 21:30 (CET)

Fotky metraEditovat

Ahoj, dík za aktuální fotky metra, ale při výměně fotek za své vždycky posuď, jestli jsou skutečně lepší a jestli předmět článku dobře charakterizují. Ty fotky, které jsi dal k Opatovu a Chodovu, si jsou velmi podobné, v náhledu na nich není skoro nic vidět a mají hodně přesvětlené zářivky. --Packa (diskuse) 13. 3. 2016, 11:13 (CET)

Minimálně u toho Chodova si myslím, že by tam byla dobrá i moje fotka, když ne v infoboxu, tak dále v článku. Tvoje je určitě výraznější, ale je už starší a loni se opravoval strop a vše co z něj viselo, takže ta část teď vypadá jinak (i když se architektonický styl stanice nezměnil). U Opatova bych nechal mou fotku ve fotogalerii jako celkový pohled na nástupiště, Roztyly také. S pozdravem--Zajíc (diskuse) 13. 3. 2016, 11:47 (CET)

Vůbec nejde o to, že je moje, ale že ta tvoje je dost tmavá - jediné co je na ní v náhledu vidět jsou ty zářivky, navíc některé přesvětlené (s difuzí okolo), a podlaha. A to je pro snímek v infoboxu málo. Ano, ani moje není nejlepší, trochu barevně posunutá, ale je na ní aspoň něco vidět, kdežto tvoje je dost širokým objektivem z dálky, takže detail v náhledu žádný. Totéž u Opatova. U Roztyl je to trochu lepší, tam je aspoň něco vidět (ale příště se neboj přijít až k té lavičce, ať je na tom snímku něco většího), tak si jí dej do galerie dole. --Packa (diskuse) 13. 3. 2016, 20:08 (CET)

Kritika politikyEditovat

Kolego Zajíci, Váš nejnovější článek je velmi záslužný, jako všechny editace předtím. Mám sice několik námětů, ale ten hlavní by byl momentálně, že tam při kritice oficiální politiky chybí zmínka o politické straně Alternativa pro Německo. Tato strana získala při volbách do zemských sněmů (Bádensko-Württembersko, Porýní-Falc, Sasko-Anhaltsko) dne 13. března 2016 velký počet hlasů, mimo jiné díky této kritice. Zdravím Vás, --Zbrnajsem (diskuse) 29. 3. 2016, 17:54 (CEST)

Díky za tip, doplnil jsem do článku.--Zajíc (diskuse) 29. 3. 2016, 20:25 (CEST)

Dopady Evropské migrační krizeEditovat

Dobrý den, chtěl bych se zeptat, jestli je nějaký důvod pro velké písmeno u „Evropské migrační krize“ u různých názvů článků v Kategorie:Evropská migrační krize. Nezaregistroval jsem, že by to byl vlastní název. --Matěj Orlický (diskuse) 6. 4. 2016, 18:49 (CEST)

Dobrý den, kolego, podobně to bude u sady článků Vývoj Evropské migrační krize. Nevidím důvod pro velké písmeno, protože nejde o vlastní jméno. Pokud nemáte zásadní námitky, navrhuji Vám všechny články přejmenovat na verze s malým „e“, jak už to ostatně bylo zkoušeno, ale Vámi revertováno. --Bazi (diskuse) 9. 4. 2016, 15:30 (CEST)

Připojuji se s požadavkem. Držet pravopisně nesprávné řešení čistě pro jeho systémovost je poněkud krátkozraké – samozřejmě, že je možné a žádoucí přesunout na verzi s malým písmenem všechny články, v jejichž názvu je teď nesprávně použito velké. --Blahma (diskuse) 11. 4. 2016, 23:29 (CEST)
OK, nemám s tím problém.--Zajíc (diskuse) 19. 4. 2016, 19:08 (CEST)

Článek o dopadech migrace ve ŠvédskuEditovat

Dobrý den, shrnul několik námitek do diskuze, dávám vám tímto na vědomí, protože jste k článku nejvíc přispěl. Viz Diskuse:Dopady evropské migrační krize ve Švédsku -- Kubiik (diskuse) 4. 7. 2018, 22:20 (CEST)