Yaago
Vítejte editovat
Rádi bychom Vás přivítali na české Wikipedii!Začal(a) jste dobře. Děkujeme za Váš příspěvek k tvorbě encyklopedie.
Pokud jste tak ještě neučinil(a), doporučujeme Vám přečíst si nejdříve některé stránky, které Vám přiblíží provoz a zvyky na Wikipedii:
Několik dobrých rad:
- Abyste se podepsal(a) na diskusních stránkách, stačí napsat 4 vlnovky
~~~~nebo je vložit kliknutím na patřičnou ikonu v liště nad editačním oknem. Naopak články se nepodepisují. - Opravdu se nebojte editovat. Když se Vám občas něco nepovede, jiní to spraví.
Další informace najdete na portálu Wikipedie.
Tak ještě jednou vítejte a děkujeme za Vaše příspěvky. Věříme, že se tu uvidíme často.
Daniel Šebesta (diskuze • příspěvky) 11:02, 14. 12. 2006 (UTC)
Nebojte se literatury editovat
Koukám, že se věnujete také pragensii. Chtěl jsem vás požádat, jestli by jste občas nemohl vložit nějakou litaraturu. Vypadáte na to, že ji znáte. Já bohužel ne.--Juan de Vojníkov 14:22, 15. 1. 2007 (UTC)
- Já jí nejen znám, ale i tvořím. :-) Samozřejmě časem dám, co budu vědět. Ale teď mě na wiki plně vytěžuje téma Astrologie, protože se mu tu nikdo nevěnuje a když se mu někdo začne věnovat (já), tak musí trávit hodiny planými diskusemi s těmi, kteří ne chtějí chodit do knihoven a trávit hodiny v knížkách, ale o to raději zpochybňují a "zpřesňují" informace... Je to horší jak před inkvizičním soudem. :-) Jestli mě definitivně otrávěj, tak se vrátím k pragensiím, které sice už pár editorů mají, ale jsou to mnohem příjemnější lidé. :-) --Yaago 14:56, 15. 1. 2007 (UTC)
Jo jo, česká wikikomunita je silně racionální. Já když jsem editoval články Aura, čakry, mrtvá voda, živá voda, tak jsem si připadal, jak když šťourám klackem ve vosím hnízdě.--Juan de Vojníkov 15:16, 15. 1. 2007 (UTC)
- Já jsem vůči tomu zatím imunní. Nejde mi o nějaký racionalismus, ale o to intelektuální nabobství šťourat se v něčem, o čem nemaj ani páru... To je únavné. Moh bych tady psát články o chemii, kterou jsem studoval, o počítačích, o Praze, o historii, o umění, o architektuře a nedělám to. Proč? Protože tahle témata tu mají dost fundovaných editorů. Astrologie nikoho. Až se někdo ujme astrologie, začnu je tahat za fousy alchymií, případně dalšíma věcma... Mám proti nim výhodu těch dvou desítek let četby. :-) A ty přednášky v diskusích ke článkům jim tady přestanu dávat, jen prostě čas od času udělám revert nějakýho vandalismu. Asi tak. --Yaago 15:26, 15. 1. 2007 (UTC)
Vývoj a testování šablon editovat
Zdravím, použijte, prosím, na odladění finální verze raději než ostrou verzi šablonu {{Test}}, případně v ní odkazovanou stránku Testování šablon. Díky.
— Danny B. diskuse | mail přehled příspěvků 16:38, 17. 1. 2007 (UTC)
- Já jsem to tam dělal. A přes náhled se to tvářilo normálně, než jsem jí založil. Jen jsem teď potřeboval vymyslet postup, jak dělat v infoboxu podmínky na chybějící parametry, jelikož se mi to nikde nepodařilo pořádně okoukat. teď už to vím a zejtra tam dám poslední verzi šablony. Omlouvám se za nepatřičný postup. --Yaago 16:42, 17. 1. 2007 (UTC)
Ahoj!
Proč považujete sebedefinic Co je astrologie na stránkách astrologů za nerelevantní? Co je na ní špatně?
[1] Dnešní astrologie vychází z pozorování a zkušeností generací za zhruba pět tisíc let, které dokazují, že konkrétní nebeské konstelace mají za následek konkrétní události na naší planetě, mají vliv na vývoj událostí a také na člověka a vše živé.
[2] Astrologie je nauka, která si nárokuje na základě pozorováním pohybu a rozložení hvězd a planet na obloze předpovědět konkrétní události na Zemi a jejich vývoj.
Nemyslím si, že by se měl doplnit nějaký zdroj k těmto větám. Možná si myslíte, že provozovatel současné astrologie není dostatečná autorita? Pokud se vám úvod, který jsem z části přeložil ze španělštiny a z časti čerpal z výše uvedeného zdroje nelíbí editujte s odvahou. Určitě k astrologii, ke které máte jistě nějaký vztah, znáte nějaké vhodné relevantní zdroje, ke kterým nebude mít nikdo výhrady. --Fraantik 30. 11. 2009, 17:57 (UTC)
- Provozovatelů současné astrologie máte po celém světě tisíce. Chcete snad z nich losovat náhodným výběrem? Nebo budete uvádět všechny? A provozovatel současné astrologie, na něhož se odkazujete, není autoritou ve svém oboru. Kdybyste sledoval historii stránky a diskusi, věděl byste, že původní definice byly založeny na definicích PhDr. Milana Nakonečného a RNDr. Milana Špůrka, tedy jediných dvou osobností, o kterých lze v současném českém prostředí říci, že autopritami jsou. Blábolíte nesmysly spolu se sými zdroji. Astrologie není založená na kauzalitě, nýbrž na synchronicitě. Přečtěte si aspoň základní zdroje, jako jsou Nakonečného studie, či Špůrkova Encyklopedie západní astrologie. A vládnete-li francouzštinou nebo angličtinou, mohu vám doporučit studie R. A. Schwallera de Lubicz, kde se pojednává o tomtéž. --Yaago 13. 12. 2009, 10:34 (UTC)
Cyril Fagan editovat
Děkuji Vám za informace v článku Cyril Fagan. Bohužel jeho zpracování zatím nesplňuje požadavek na ověřitelnost. Pokuste se prosím text článku ozdrojovat alespoň do té míry, aby bylo možné jej označit jako plnohodnotný článek. Pokud se nám to ani společnými silami nepodaří, po 14 dnech se rozhodneme, zda pro udržení kvality Wikipedie není vhodnější takový článek úplně odstranit. Děkuji za pochopení. --W.Rebel 11. 12. 2010, 21:50 (UTC)
- Díky si strčte za klobouk, vážený. Kdybyste si vy chytráku otevřel jedinou z těch knížek, které byly v článku uvedeny, mohl jste si to ozdrojovat sám. Ale ono je snažší mazat než číst, že? Ať žijí čeští wikipedisté. --Yaago 7. 12. 2011, 08:26 (UTC)
Šablona:Infobox Astrologická planeta editovat
Dobrý den, chystáte se ještě někde používat {{Infobox Astrologická planeta}}? Nikde stále použita není… --18. 4. 2013, 09:14 (UTC), Utar (diskuse)