Otevřít hlavní menu
aktuální diskuse; archivy: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12

Archivovaná stránka

Nacházíte se na stránce, která byla archivována. Neměla by tedy být (s výjimkou oprav odkazů po přesunu cílových stránek apod.) editována.

Obsah

The Signpost: 13 May 2013Editovat

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

The Signpost: 20 May 2013Editovat

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

PrvočinitelEditovat

Dobré odpoledne, náhodou jsem se dostal k článku Prvočinitel, který jste dnes založil, a je tam nějaká chyba. Zkuste se tam prosím kouknout, já se v tom nevyznám. Když už byl ve Vašich příspěvcích, všiml jsem si článku Lydia Davisová. Bylo by dobré, když založíte článek, založit i přesměrování z nepřechýlené formy jména. Vím, že jste odpůrcem nepřechylování, ale to přesměrování by tady podle mě být mělo. S pozdravem, --Marek Koudelka (diskuse) 24. 5. 2013, 14:17 (UTC)

Podle Hlavní ideál (teorie okruhů) jsem opravil <c> na (c). Snad je to tak dobře. --24. 5. 2013, 14:42 (UTC), Utar (diskuse)
Kulatá závorka je v pořádku. Už jsem to viděl i s hranatou i se špičatou. Značení je myslím v této oblasti neustálené, spíš podle vkusu jednotlivých autorů. --Tchoř (diskuse) 24. 5. 2013, 15:06 (UTC) P.S.: Ale technicky vzato by se nemělo ve výsledku původně jednat o znaky <>, ale o znaky ⟩. --Tchoř (diskuse) 24. 5. 2013, 15:10 (UTC)
Tak jestli víš o zdroji, který používá lomené, a přidáš ho do článku Hlavní ideál (teorie okruhů), klidně to sjednoť všude na ty lomené. --25. 5. 2013, 15:44 (UTC), Utar (diskuse)
Jasně. Ale já to nepokládám za podstatné, takže se asi budu věnovat spíš něčemu jinému. --Tchoř (diskuse) 25. 5. 2013, 21:40 (UTC)
Dejte mi, prosím, nějakou bližší stopu, co tou chybou myslíte. Na první pohled tam ani zpětně nic chybného nevidím. Možná autorská slepota. --Tchoř (diskuse) 24. 5. 2013, 14:43 (UTC)
Utar to již upravil (díky), předtím tam bylo „Nelze pochopit (syntaktická chyba): \left<c\right>“. --Marek Koudelka (diskuse) 24. 5. 2013, 14:45 (UTC)
Aha, už chápu. Máme pravděpodobně každý jinak nastavené zobrazovaní matematických vzorců (já používám MathJax), takže i kdybych na to zíral celý den, tak bych na to nepřišel (leda bych se odhlásil). --Tchoř (diskuse) 24. 5. 2013, 15:06 (UTC)
Já se k těmto článkům prakticky nedostanu, takže ani nevím, co jak mám či nemám nastaveno :-) --Marek Koudelka (diskuse) 24. 5. 2013, 15:10 (UTC)

Translation notification: Wikimedia Highlights, April 2013Editovat

Hello Tchoř,

You are receiving this notification because you signed up as a translator to česky on Meta. The page Wikimedia Highlights, April 2013 is available for translation. You can translate it here:

The priority of this page is střední.


Please help non-English-language Wikimedia communities to stay updated about the most important Wikimedia Foundation activities, MediaWiki development work and other international Wikimedia news from last month. Completed translations will be announced on Facebook, Twitter, Identi.ca and project village pumps. If you have questions about the translation notifications system, you can ask them at [1]. You can manage your subscription at [2].

Your help is greatly appreciated. Translators like you help Meta to function as a truly multilingual community.

Thank you!

Meta translation coordinators‎, 25. 5. 2013, 23:47 (UTC)

The Signpost: 27 May 2013Editovat

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Železnice v MonmouthuEditovat

Tchoř/archiv9
Technické informace
Rozchod koleje 1435 mm (normální)
Průběh trati
Legenda
do Ross-on-Wye
Monmouth Mayhill
Duke of Beaufort Bridge
Monmouth Troy Goods Yard
Wye
Monmouth Troy
Monmouthský viadukt
Wyesham Halt
do Colefordu
do Chepstow
Monmouth Troy Tunnel
Trothy
Dingestow
do Pontypoolu

Je to požadavek z roku 2012, doposud na to nikdo nereagoval, tak to tam můžete dát nyní :-) cs:Monmouth. --Biedronka CZ (diskuse) 31. 5. 2013, 10:07 (UTC)

Díky, hezké. --Tchoř (diskuse) 31. 5. 2013, 13:50 (UTC)

Translation notification: Wikimedia Foundation elections 2013/Translation/SecurePollEditovat

Hello Tchoř,

You are receiving this notification because you signed up as a translator to česky on Meta. The page Wikimedia Foundation elections 2013/Translation/SecurePoll is available for translation. You can translate it here:

The priority of this page is vysoká. The deadline for translating this page is 2013-06-06.

We could greatly use your help doing some quick translations for the SecurePoll (voting) interface that will be used for this years Board and FDC elections. The translation consists of a short, 2 sentence, intro for the vote and 3 short 'titles' saying which vote or question they will be on. The page also lists the candidates for each election which do not need to be translated but can be transliterated if that makes sense for your language/script. Thank you! If you have any questions please feel free to ask on the Elections talk page.

Your help is greatly appreciated. Translators like you help Meta to function as a truly multilingual community.

Thank you!

Meta translation coordinators‎, 3. 6. 2013, 00:28 (UTC)

Experiment2Editovat

STOP Přestaňte prosím přidávat do Wikipedie nesmysly, je to považováno za vandalismus. Editaci si můžete vyzkoušet na pískovišti. Pokud nepřestanete poškozovat Wikipedii, bude vám zablokována možnost editace. Děkuji za pochopení.
--Biedronka CZ (diskuse) 6. 6. 2013, 07:31 (UTC)
Nemohl byste být konkrétnější? --Tchoř (diskuse) 6. 6. 2013, 07:31 (UTC)
Uděluji ti řád Wi-Fipedisty, toto je vyřazená velká satelitní anténa použitá pro Wi-Fi spoj na dlouhou vzdálenost.

Ne nemohl, pakliže si nikdo jiný nestěžoval a doposud neproběhla na toto téma žádná diskuse, Vaše názory typu "technické řešení mi je do jisté míry ukradené" mne nezajímají, zde o ničem jakožto správce rozhodovat nebudete, neboť Wikipedie není Vaše. A když Vás nezajímá technické řešení, mne nezajímá Vaše pofiderní internetové připojení prostřednictvím HotSpotu. --Biedronka CZ (diskuse) 6. 6. 2013, 07:42 (UTC)

Bytí správcem mi nijak nebrání v podílení se na rozhodování o podobě české Wikipedie. A prosím, vezměte na vědomí, že postupuji v dobré vůli a obviňování z vandalismu tedy může být považováno i za osobní útok (a ovšemže ode mne Vám v tomto případě blok nehrozí, ale to neznamená, že byste se měl chovat špatně). --Tchoř (diskuse) 6. 6. 2013, 07:53 (UTC)

Podílejte se na rozhodování o podobě české Wikipedie, ale v rámci komunity. Nerevertujete nic, o čem neproběhla širší diskuse, co funguje a posouvá Wikipedii kupředu. Vyhoďte Vaše PC a vraťte se ke psacímu stroji a bude Vám nejlépe. --Biedronka CZ (diskuse) 6. 6. 2013, 08:11 (UTC)

Nemyslím si, že zahrnování legendy posouvá Wikipedii kupředu.--Tchoř (diskuse) 6. 6. 2013, 08:12 (UTC)

Posouvá, je to první krůček, něco nového a vy se tomu bráníte refaktorizováno :-) --Biedronka CZ (diskuse) 6. 6. 2013, 08:16 (UTC)

Jistěže se tomu bráním, protože je to obtěžující. Z hlediska uživatelské přívětivosti je to pro mne jasný krok zpět. --Tchoř (diskuse) 6. 6. 2013, 08:33 (UTC)

Nehodlám se dohadovat se refaktorizováno --Biedronka CZ (diskuse) 6. 6. 2013, 08:34 (UTC)

Neboť Hotspot je oblast či místo, v němž je dostupné bezdrátové připojení do sítě Internet. Obvykle bývá omezeno menší rychlostí, slouží pouze k rekreačnímu surfování, povětšinou se vyskytuje v některých kavárnách, restauracích a na nádražích. Ta vám nevím, jak Vám běží commons :-), tož, to se Vám kouří z mašiny né :-) --Biedronka CZ (diskuse) 6. 6. 2013, 10:24 (UTC)

Lambert BosEditovat

Dobrý den, děkujeme Vám za informace v článku Lambert Bos. Bohužel není jasné, zda předmět článku splňuje podmínky významnosti či jednoho z doporučení o významnosti lidí, webů, hudby či jiné. Pokuste se prosím text článku ozdrojovat alespoň do té míry, aby nebylo o jeho významnosti pochyb. Jste-li s předmětem článku dostatečně seznámen(a), rozšiřte nebo přepište jej tak, aby bylo zřejmé, proč je významný. Nejlépe toho docílíte, pokud uvedete alespoň dva nezávislé netriviální věrohodné zdroje publikující o předmětu článku. Pokud u článku nelze splnit kritéria významnosti pro zachování na Wikipedii, bude vhodnější takový článek odstranit; tento proces se nazývá Odložené smazání. S pozdravem --77.93.212.130 6. 6. 2013, 18:55 (UTC)

Dohledal jsem nějaké zdroje. --Tchoř (diskuse) 6. 6. 2013, 19:54 (UTC)

The Signpost: 05 June 2013Editovat

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Kritika Vámi zvolené cestyEditovat

Dobrý den, reaguji na toto: Dle mého část doporučení o významnosti, tu o 2NNVZ, uplatňujete příliš křečovitě, bezmyšlenkovitě a při každé možné příležitosti. Nezacházíte s ním jako s doporučením, ale jako se závazným pravidlem. Ověřitelnost se ale nerovná významnost, ověřitelný a nezaujatý článek lze napsat i bez dvou NNVZ momentálně po ruce (věrohodných zdrojů může být dostatek, jen nemusí žádný jako na pytel odpovídat uměle stanovené definici NNVZ). Významnost by měla dle mého bránit průniku garážových subjektů a sebepropagace do Wikipedie, nikoliv ochuzovat čtenáře o obsah a nad wikipedisty viset jako Damoklův meč, Wikipedie není z papíru. Doporučuji méně automatických aplikací doporučení a více používat zdravý rozum (neberte to prosím jako osobní útok, nevím jak to jinak napsat). --Loupežník (diskuse) 7. 6. 2013, 17:54 (UTC)

Jistě se dá napsat nezaujatý článek bez NNVZ, ale NNVZ je základní nástroj, jak zajistit, aby to nejen šlo, ale aby to bylo vynutitelné. Pokud nejsou NNVZ, pak je vysoká úroveň článku možná, ale když není zajištěn nezávislý netriviální pohled, který by mohl korigovat různé zdroje primární, tak se může velice snadno stát, že Wikipedie bude jen papouškovat názor toho jediného subjektu, který se o předmět článku (zcela zaujatě) zajímá, neboť je s ním spojen.
Někde ta hranice, o čem se ještě do Wikipedie psát má, a o čem ne, být musí, a nad tím, kdo se rozhodne pohybovat na hraně, vždycky nějaká taková hrozba viset bude. Požadavek NNVZ je krásný i v tom, že si člověk sám může zajistit, aby psal jen o takových věcech, které podle tohoto požadavku obhájí, a pak se ničeho bát nemusí. Kdyby se místo toho měl řídit odhadem, jakým způsobem v hlasováních o smazáních, kterých se zúčastní náhodný výběr wikipedistů, zapracuje jejich „zdravý rozum“, byla by pro něj situace daleko horší.
Že o mých promyšlených krocích tvrdíte, že jsou bezmyšlenkovité, nebo že mne obviňujete, že nepoužívám (zdravý) rozum, to je sice smutné, ale nějak řešit to nehodlám.
A dokonce ani v tom, že to aplikuji při každé příležitosti, tak úplně pravdu nemáte. Zabývám se tím jen v případech, kdy se zdá, že dané téma je skutečně encyklopedicky nevýznamné. --Tchoř (diskuse) 7. 6. 2013, 20:36 (UTC)

Hranice osobních útokůEditovat

Dobrý den, nevěděl jsem, kterého zkušeného wikipedistu bych mohl oslovit o radu a protože vidím, že jste na téma asi jedním očkem kouknul, a současně zde působíte opravdu dlouho, dovolil bych si poprosit Vás osobně jako zkušeného uživatele o radu. Jde o Protona Posta, se kterým jsem se jako nic netušící nováček dostal do kontaktu začátkem června, když jsem mu odstranil copyvia. Pak následovalo z jeho strany několik vulgarizmů, sprosťáren, bloků, ale já jsem zachovával klid a komunikoval s ním 100% slušně a v dobré víře, dokonce jsem mu radil, i když jsem sám pořád nováček. Když to nemělo konce, na poslední útok jsem už reagoval podrážděněji. Proton Post nicméně začal po čase většinu mého příspěvku opakovaně refaktorizovat a šel do editační války. Podle mě nejde z mojí strany o útok (nemám to v povaze), zde na wiki padají také daleko ostřejší formulace. Já bych však chtěl mít jistotu, že jsem snad nepřekročil hranice (i když jsem se vyjádřil možná na hraně), a chtěl bych Vás poprosit jako zkušeného kolegu o posouzení mého příspěvku zde. Aby jsme se snad špatně nepochopili, jde mi jen o můj konkrétní příspěvek, ne o řešení Protona Posta. Obracím se na jiného wikipedistu, protože mně to už začíná poněkud otravovat práci na wiki a také nechci zahlcovat server nějakými "oficiálními řešeními". Děkuji Vám moc, pane kolego. --Mario7 (diskuse) 12. 6. 2013, 18:31 (UTC)

Lichotivé to nijak není, nicméně pokud se onen kolega skutečně věnuje jen jednomu tématu a to zaujatě za hranicí pravidel (což jsem nezkoumal), pak ten úvod je víceméně adekvátní. Možná bych formuloval nějak opatrněji ten protiklad zlepšuji Wikipedii × prezentujete sebe a své záležitosti – ono prezentovat své záležitosti lze také ke prospěchu Wikipedie. Od „A když někdo …“ dál bych to ale vypustil, to je vlastně zbytečné.--Tchoř (diskuse) 12. 6. 2013, 19:12 (UTC)
Nechám si poradit a nějak své vyjádření zmírním, protože zde nechci udržovat žádný spor. Děkuji moc za Váš čas a za radu, pane kolego. --Mario7 (diskuse) 12. 6. 2013, 19:36 (UTC)

Translation notification: Wikimedia Highlights, May 2013Editovat

Hello Tchoř,

You are receiving this notification because you signed up as a translator to česky on Meta. The page Wikimedia Highlights, May 2013 is available for translation. You can translate it here:

The priority of this page is střední.


Please consider helping non-English-language Wikimedia communities to stay updated about the most important Wikimedia Foundation activities, MediaWiki development work and other international Wikimedia news from last month. Completed translations will be announced on Facebook, Twitter, Identi.ca and project village pumps. If you have questions about the translation notifications system, you can ask them at [3]. You can manage your subscription at [4].

Your help is greatly appreciated. Translators like you help Meta to function as a truly multilingual community.

Thank you!

Meta translation coordinators‎, 13. 6. 2013, 18:36 (UTC)

The Signpost: 12 June 2013Editovat

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

VýživaEditovat

proč bych rád viděl jako hlavní článek u http://cs.wikipedia.org/wiki/Kategorie:V%C3%BD%C5%BEiva Lidskou výživu:

  1. většina článků na http://cs.wikipedia.org/wiki/Kategorie:V%C3%BD%C5%BEiva se týká lidské výživy
  2. o výživě živočichů obecně pojednává http://cs.wikipedia.org/wiki/Kategorie:Potravov%C3%A9_strategie
  3. většina lidí hledá pod slovem Výživa Lidskou výživu - tedy čistě systémově máte pravdu, ale většinově rozšířeně nikoliv
  4. i anglická verze hlavního článku http://en.wikipedia.org/wiki/Nutrition se zabývá lidskou výživou a ten odstavec co tam je o zvířecí výživě je tam doporučeno přesunout jinak. Důvod je podle stejný jako v bodě 3.
  5. dokonce na začátku strany http://cs.wikipedia.org/wiki/Lidsk%C3%A1_v%C3%BD%C5%BEiva je napsáno: Tento článek pojednává o výživě člověka. O způsobech a principech výživy všech organismů pojednává článek Výživa.

tak nevím, jestli to bude stačit :-) Ivanhoe2012 (diskuse) 18. 6. 2013, 07:12 (UTC)

Popořadě:

  1. Většina, ale nikoliv všechny.
  2. Fakticky jsou ale minimálně některé články o zvířatech i ve výživě. Je otázka, zda to celé nějak nepřebudovat, v tom případě by ale ve výsledku měl být ten odkaz na článek lidská výživa z nově vzniklé kategorie:lidská výživa.
  3. Nějaké upozornění v úvodu pokud hledáte články o výhradně lidské výživě, přejděte do kategorie:lidská výživa by tam samozřejmě být mohlo
  4. Anglická verze je jen jedna z mnoha a je v cizím jazyce, může mít pojmy tedy různě posunuté. To bych zase tak neřešil, zvlášť pokud je něco teprve ve fázi návrhu (v které to možná také skončí).
  5. To není nijak ve sporu. Článek lidská výživa je samozřejmě o výživě člověka. kategorie:Výživa je naproti tomu o výživě obecně. --Tchoř (diskuse) 18. 6. 2013, 08:10 (UTC)
Mám takový neodbytný pocit, že podobně jako | minule to je marné ... No nic, jdeme dál :-) Ivanhoe2012 (diskuse) 18. 6. 2013, 08:38 (UTC)

The Signpost: 19 June 2013Editovat

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

AthényEditovat

Navrhl jsem uzavření diskuse. Atila M. Rof (diskuse) 24. 6. 2013, 08:46 (UTC)

Díky za upozornění, vyjádřím se. --Tchoř (diskuse) 24. 6. 2013, 08:49 (UTC)

Volba arbitraEditovat

Hezký večer, informuji, že vypršel termín doplňovacích voleb do arbitrážního výboru. Provedl jsem vyhodnocení hlasování. Existuje-li výhrada k spravedlivému průběhu voleb, prosím o vyjádření a nápravu. Díky. --Bazi (diskuse) 24. 6. 2013, 23:59 (UTC)

Poměr hlasů je natolik jednoznačný, že nepovažuji za efektivní trávení času detailně kontrolovat, zda někde nedošlo k nějakému drobnému či dokonce jen formálnímu pochybení. Výsledek je jistě platný. --Tchoř (diskuse) 25. 6. 2013, 06:12 (UTC)
Děkuji. --Bazi (diskuse) 25. 6. 2013, 09:44 (UTC)

The Signpost: 26 June 2013Editovat

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Tech news: 2013-27Editovat

1. 7. 2013, 14:16 (UTC)

The Signpost: 03 July 2013Editovat

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Tech news: 2013-28Editovat

8. 7. 2013, 18:26 (UTC)

RevertEditovat

Zdravím, pokud něco revertujete, použijte jasné zdůvodnění. Místo pouhého slova "nesmyslný" zdůvodněte v čem spočívá nesmyslnost. Děkuji. --Jowe (diskuse) 10. 7. 2013, 19:20 (UTC)

A v čem by měl spočívat jeho smysl? --Tchoř (diskuse) 10. 7. 2013, 19:43 (UTC)
Můžete mi prosím objasnit, proč jste upravil heslo do nynější podoby? Myslím tím to zvětšení značky. Děkuji za odpověď.--Zákupák (diskuse) 10. 7. 2013, 19:54 (UTC)
Dopředu vlevo ten obrázek nepatří (Kacir níže poskytl i zdůvodnění z WP:VaS) a pokládám ho spíš za podružný (stejně značené jsou stovky tras, není to nic specificky k tomuto článku), tedy jsem ho přesunul do kapitoly věnované značení. Co se týče velikosti obrázků, pokládám za nejlepší používání standardního náhledu, jehož velikost si čtenář může nastavit ve svém nastavení. --Tchoř (diskuse) 10. 7. 2013, 21:01 (UTC)
Dobrý den, vlaječky v začátku článku se v případě turistických tras skutečně používají, i když někde velké (příklad), někde malé (příklad) a někde dokonce uvnitř textu (příklad). I když je v tom nejednoznačnost, vlaječka by pravděpodobně měla být v článku zachována. Kolegové, vyjasněme to zde, reverty v článku nic nevyřeší. S pozdravem --Mario7 (diskuse) 10. 7. 2013, 19:57 (UTC)
Symbol, kterým je turistická trasa značena v celé své délce, není v článku o této turistické trase nic nesmyslného. Nesmyslný by tam byl kupříkladu obrázek tchoře. --Jowe (diskuse) 10. 7. 2013, 20:09 (UTC)
Pane kolego, klid prosím. Zahlédl jsem, že jste v minulosti měl s kolegou Tchořem nějaké neshody, to ale není důvod pro podobné poznámky. Wikietiketa platí stejně pro zkušené wikipedisty. Děkuji za pochopení. Udělal byste lépe, kdyby jste radši uvedené vlaječky předělal na stejný formát. Jak jsem psal výše, je v tom nejednotnost. S pozdravem --Mario7 (diskuse) 10. 7. 2013, 20:18 (UTC)
Pane kolego, snažím se na příkladu vysvětlit kolegovi Tchořovi nesmyslný obrázek v článku. První co mě napadlo bez dlouhého přemýšlení je právě tchoř. Žádnou souvislost mezi wikipedistou Tchořem a Mustela putorius nehledejte. S pozdravem --Jowe (diskuse) 10. 7. 2013, 20:28 (UTC)

Obrázky (obzvláště ty ilustrační) plynule usazené do textu jsou zlo. Dělají problémy jak indexačním robotům, tak i čtečkám nevidomých (narušují plynulý tok čteného textu). --G3ron1mo 10. 7. 2013, 20:25 (UTC)

Jowe, ta souvislost u použitého obrázku je tam vidět na první pohled. Zrovna povedené to nebylo :/.
Ohledně obrázků v úvodu článku:

  • WP:VaS uvádí, že článek začíná (po infoboxu) krátkým úvodem, v němž je tučně zvýrazněn název článku. Tedy textem, ne obrázky.
    • v sekci Obrázek stojí: Pokud existuje obrázek ilustrující téma článku, měl by být uveden hned na jeho začátku. Takový obrázek se zobrazí vpravo od textu úvodu. (mnou zvýrazněno)

Tedy, článek by neměl začínat obrázkem vlevo. Na druhou stranu chápu, že pokud je věc roky zažitá u určitého typu článku, pak by se měla nejdříve vést diskuse, stejně jako např. o olympijských plackách, která vyústila v jejich odstranění.--Kacir 10. 7. 2013, 20:42 (UTC)

Jestli je problém v tom, že kolega používá nick, který je někdy používan pejorativně, tak za to nemohu. Je to stejné jako kdybych kolegovi Zákupákovi uvedl příklad nesmyslného obrázku Zákup. V této diskusi šlo především o shrnutí editace "pryč nesmyslný obrázek". Nesmyslný obrázek to není. Pokud by ho kolega jen přemístil a uvedl ve shrnutí "přesun obrázku", tuto diskusi bych neotvíral. --Jowe (diskuse) 10. 7. 2013, 21:16 (UTC)

Což takhle řešit umístění turistické značky pomocí infoboxu, do něhož by byla vhodně zakomponována? Vyřešily by se tím některé z námitek. --Bazi (diskuse) 10. 7. 2013, 21:27 (UTC)

Dobrý nápad. Jen mám obavu, že opět nastalo tažení proti značkám, ikonám a vlaječkám v infoboxech. --Jowe (diskuse) 10. 7. 2013, 21:30 (UTC)
Bez ohledu na to, barva značky je v podstatě základní charakteristikou trasy, proto v infoboxu jednoznačně má co dělat, a to na hodně viditelném místě. Kolega Bazi opět jednou nastínil vhodné řešení. --Mario7 (diskuse) 10. 7. 2013, 21:39 (UTC)
Nicméně teď je ta obří značka v hesle jak pěst na oko.--Zákupák (diskuse) 12. 7. 2013, 03:08 (UTC)
To se Vám zdá. Má velikost jako jiné obrázky. Nicméně proti menšímu umístění v rámci nějakého inforámečku bych nebyl. --Tchoř (diskuse) 12. 7. 2013, 06:40 (UTC)

The Signpost: 10 July 2013Editovat

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Tech News: 2013-29Editovat

14. 7. 2013, 17:26 (UTC)

Translation notification: Admin activity review/2013/Notice to communitiesEditovat

Hello Tchoř,

You are receiving this notification because you signed up as a translator to česky on Meta. The page Admin activity review/2013/Notice to communities is available for translation. You can translate it here:


The deadline for translating this page is 2013-07-20.

This text will be used to inform communities which will be affected by the new global Admin activity review process which is carried out by stewards. You can also translate the page about the review itself. In order to ensure the global community understands what is happening, your translations will be very helpful.

Your help is greatly appreciated. Translators like you help Meta to function as a truly multilingual community.

Thank you!

Meta translation coordinators‎, 16. 7. 2013, 01:55 (UTC)

Translation notification: Admin activity review/2013/Notice to communitiesEditovat

Hello Tchoř,

You are receiving this notification because you signed up as a translator to česky on Meta. The page Admin activity review/2013/Notice to communities is available for translation. You can translate it here:


The deadline for translating this page is 2013-07-20.

This text will be used to inform communities which will be affected by the new global Admin activity review process which is carried out by stewards. You can also translate the page about the review itself. In order to ensure the global community understands what is happening, your translations will be very helpful.

Your help is greatly appreciated. Translators like you help Meta to function as a truly multilingual community.

Thank you!

Meta translation coordinators‎, 16. 7. 2013, 01:56 (UTC)

The Signpost: 17 July 2013Editovat

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

SUL requestEditovat

Ahoj. Už je to více než měsíc. Budeme pokračovat? Mám divný pocit, že nejste příliš vstřícní ke kolegům z jiných designu (ignorování, žádná odezva). Doufám, že se mýlím. Kelvin123 (diskuse) 21. 7. 2013, 09:12 (UTC)

Měsíční čekání na reakci vyžadují místní pravidla. Protože se o komunikaci s uživatelem pokusil JAn Dudík neveřejným kanálem, raději nechám dokončení na něm, aby se vyloučila možnost, že mu mezitím daný uživatel oním neveřejným kanálem odpověděl. Předal jsem mu Vaši urgenci. --Tchoř (diskuse) 21. 7. 2013, 14:37 (UTC)

Tech News: 2013-30Editovat

21. 7. 2013, 20:56 (UTC)

The Signpost: 24 July 2013Editovat

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Tuhalská čarodějná studnaEditovat

Hlásím, že článek Tuhalská čarodějná studna je hotov v podobě, na kterou se myslím nemusíme stydět odkazovat. Ještě by to chtělo nějaká vylepšení (vizte diskusi k článku), ale to už teď před svým odjezdem na dovolenou nestihnu, takže to prozatím zanechávám takto. (Dotáhnu to doufejme koncem srpna.) --Mmh (diskuse) 28. 7. 2013, 15:47 (UTC)

Děkuji! --Tchoř (diskuse) 29. 7. 2013, 06:38 (UTC)

Tech News: 2013-31Editovat

28. 7. 2013, 20:36 (UTC)

The Signpost: 31 July 2013Editovat

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Translation notification: Admin activity review/2013/Notice to inactive right holdersEditovat

Hello Tchoř,

You are receiving this notification because you signed up as a translator to česky on Meta. The page Admin activity review/2013/Notice to inactive right holders is available for translation. You can translate it here:


The deadline for translating this page is 2013-08-10.

Your help is greatly appreciated. Translators like you help Meta to function as a truly multilingual community.

Thank you!

Meta translation coordinators‎, 4. 8. 2013, 03:45 (UTC)

K otázce Pod lípouEditovat

Odpovím souhrnem některých bodů naší debaty, proto reaguji zde a ne Pod lípou. Předně, když budete používat používat pejorativní označení, dáváte tak najevo neúctu k něčemu, s čím si dal někdo jiný práci, což může zbytečně vyvolávát konfrontaci místo otevřené diskuse. Je to o způsobu prosazování vlastních názorů. Obecně: není jednoduché prosadit logické argumenty proti skupině zastánců určitého třeba i nevhodného řešení, na kterém krátkozrace lpí a udávají často nesouvisející pohledy. Začít interpretací, která může vyznít posměšně je ten nejhorší možný způsob. Také nemyslím, že ideální způsob je sklouznout k tvrdošíjné obhajobě svého pohledu. Některý kompromis může pomoci ve snaze nalézt přijatelné řešení pro větší počet angažovaných osob. Tzn. aby vyhovovalo více lidem než dříve a mohlo lépe sloužit (konkrétně - mít možnost výběru je velice dobrý kompromis, např. zapnout/vypnout grafiku). Když kritika, tak se nejprve snažím seznámit se subjektem do hloubky, jakým způsobem funguje, kde má slabiny, ale i přednosti. Jinak je to stěží objektivní kritika.

Pokud se o něčem vyjadřujete ve smyslu, že to nestojí za nic a přitom sám nedokážete nabídnout nápravu, tak jednáte pokrytecky. Vyžadujete něco, co sám nejste schopen realizovat. Naopak, když se pokusíte přijít s řešením, dáte jasný signál, že to myslíte vážně, i když řešení nebude třeba přijato. Cení se i snaha a odvaha jít do rizika. Když napíšete, že nebudete ztrácet čas návrhem, protože nemusí uspět, může to být v kontextu vnímáno jako neseriózní vyhýbavé jednání.

Jistěže by váš návrh nemusel uspět. Aby uspěl, z větší části by to stálo na vašich argumentech přesvědčit ostatní, že je vaše verze vhodnější. Někoho byste třeba přesvědčil, někoho ne. Každý by se k návrhu mohl svobodně vyjádřit. Když se to zdaří, wikipedisté včetně mě budou muset psát tento druh článků jinak, vaší verzí, protože ta bude vyžadována jako určitý standard. Osobně bych se grafického zpracování ve zmiňovaných typech článků nerad vzdával, považuji ho za ideální. V mém případě byste musel byste přijít s něčím převratným, protože si nedovedu představit, jakým vhodnějším způsobem se dá stávající verze nahradit. Pak bych ho možná podpořil. Pokud by mě váš návrh neoslovil, ale přesvědčil by většinu ostatních, že je praktičtější, mohl bych s tím nesouhlasit, ale musel bych to akceptovat a psát články podle něj. Nedokázal jsem totiž dodat dostatečné důvody, které potvrzují opak. Takhle má fungovat kooperace na společném projektu. Je třeba uznat, i když jsem přesvědčen o správnosti své verze, že vůle ostatních není tak velká, aby stačila k realizaci změny, a respektovat to. Proti může stát třeba i krátkozrakost a neochota zastánců vzdát se svých prvků, které mohou být zbytečné, ale jim se prostě líbí. Můžu si třeba myslet, že o tom rozhodli blbci, ale když budu přijatou koncepci nadále zpochybňovat a napadat, je to prakticky totéž, jako bych to říkal nahlas. To už vadí.

K tématu obecně, věřím, že se najdou zbytečné ikonky, které nejsou zapotřebí (např. přestupová šipka). Ale odstranění všech ikonek nepodporuji. Požadavek na rušení by měl být podle mě zpracován jinou metodikou. Třeba seznamem konkrétních ikonek plus odkazem na jejich použití v různých článcích, kde vadí. Kdokoliv by se pak ke každé mohl stručně vyjádřit: pro/proti a nakonec sečíst. Jistě to není jediný způsob.

Z mého pohledu se vyčerpalo téma diskuze. Snažil jsem se to podat srozumitelnou formou. S pozdravem --Chalim Kenabru (diskuse) 6. 8. 2013, 08:09 (UTC)

Kritizovat něco, co sám nedělám, rozhodně není pokrytectví. Používáte to slovo v nějakém významu, který zkrátka nemá. Že člověk kritizuje víc věcí, než na kolik má čas, schopnosti atp. sám napravovat, to s pokrytectvím nijak nesouvisí. Naopak pokud Vy zde proklamujete přesvědčení, že člověk by měl kritizovat jen tam, kde může nabídnout vlastní řešení, tak by od Vás bylo pokrytecké, kdybyste někde jinde něco sám kritizoval, aniž byste mohl nabídnout své vlastní řešení. Dělal byste něco, co sám odsuzujete. Já v tomto případě nic, co bych odsuzoval, nedělám (alespoň doufám :)).
Chápu, že byste můj názor bral vážněji, kdybych se ve věci více angažoval a nabízel alternativní řešení. Ale profesionální sport je záležitost na pokraji mého zájmu a čas, který mohu věnovat Wikipedii, je omezený, takže raději budu pracovat na něčem, co pokládám za užitečnější. Nicméně si nemyslím, že je to důvod, proč bych nemohl vyjádřit znechucení nad nějakou prosazovanou grafickou podobou.
Ještě podotýkám, že Geron1mo začal diskusi o malůvkách, které jsou podstatně problematičtější, než ty, na které jste posléze převedl diskusi vy. Řekl bych, že otázku jejich rušení jste v podstatě nadhodil až Vy.--Tchoř (diskuse) 6. 8. 2013, 10:44 (UTC)

The Signpost: 07 August 2013Editovat

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Si-č'-men (stanice metra v Pekingu)Editovat

Dobrý den. Mám za to, že v nedávné diskuzi bylo i Vámi odsouhlaseno, že v názvech článků se mají používat „typograficky správné“ znaky. Tedy že název článku (a samozřejmě i text) má být s apostrofem (’) a pouze přesměrování s anglickými uvozovkami ('). Trvání na anglických uvozovkách mě proto udivilo. Zdraví --Jann (diskuse) 11. 8. 2013, 07:47 (UTC)

Zdravím. Souhlasím s tím nadále. Vkládám to z nepozornosti a ze zvyku. Díky za upozornění, zkusím si na to dávat větší pozor.--Tchoř (diskuse) 11. 8. 2013, 15:08 (UTC)

The Signpost: 14 August 2013Editovat

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Tech News: 2013-34;Editovat

25. 8. 2013, 19:46 (UTC)

The Signpost: 21 August 2013Editovat

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

WP:OT/matematikaEditovat

Ahoj, protože se zde věnuješ mj. matematickým tématům, obracím se na Tebe s žádostí o přidání popisky k animaci Obrázku týdne na HS. Lze čerpat z en wiki, nebo od nás. Ohledně matematiky bych rád v budoucnosti zařadil na HS taky Villarceau circles, k čemuž je třeba založit článek o kružnicích. To jen, kdyby se ti někdy chtělo… Díky.--Kacir 26. 8. 2013, 17:07 (UTC)

Popularizací topologie se běžně nezabývám a ani na Wikipedii nejsou topologické články asi dotaženy do podoby, na kterou lze laika odkázat s důvěrou, že to pochopí. Takže se mi zdá úkol shrnout to srozumitelně do krátkého popisku poměrně obtížný. Nicméně něco jsem tam napsal. Zda a kdy se dostanu k těm kružnicím, to nevím. --Tchoř (diskuse) 27. 8. 2013, 21:46 (UTC)
Díky za dobře vysvětlující a pochopitelný text.--Kacir 27. 8. 2013, 22:50 (UTC)

Translation notification: Wikimedia Highlights, July 2013Editovat

Hello Tchoř,

You are receiving this notification because you signed up as a translator to česky on Meta. The page Wikimedia Highlights, July 2013 is available for translation. You can translate it here:

The priority of this page is střední.


Please consider helping non-English-language Wikimedia communities to stay updated about the most important Wikimedia Foundation activities, MediaWiki development work and other international Wikimedia news from last month. Completed translations will be announced on Facebook, Twitter, project village pumps and (for some languages) mailing lists. If you have questions about the translation notifications system, ask them here. You can manage your subscription here.

Your help is greatly appreciated. Translators like you help Meta to function as a truly multilingual community.

Thank you!

Meta translation coordinators‎, 31. 8. 2013, 00:31 (UTC)

The Signpost: 28 August 2013Editovat

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

The Signpost: 04 September 2013Editovat

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

The Signpost: 11 September 2013Editovat

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

AutismusEditovat

Milý tchoři refaktorizováno, proč tam vracíš chybu, kterou jsem opravil?--37.188.233.207 14. 9. 2013, 12:06 (UTC)

Ty seš tchoř, sorry -_---37.188.233.207 14. 9. 2013, 12:07 (UTC)
Najděte si nějaký opravdu dobrý zdroj pro svou verzi, nebo vtipkování zanechte.--Tchoř (diskuse) 14. 9. 2013, 12:08 (UTC)
Já nevtipkuju, jenom nevim, jak tě zablokovat, jsem totiž správce wikipedie ale zapomněl jsem heslo.-- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) 37.188.233.207 (diskusebloky) 14.13, 14. září 2013‎ (CEST)
Vyhněte se, prosím, osobním útokům. --Tchoř (diskuse) 14. 9. 2013, 12:15 (UTC)

The Signpost: 18 September 2013Editovat

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Flektivní jazykEditovat

Pane kolego, moje snažení není žádné tažení, a už vůbec ne proti češtině coby flektivnímu jazyku. Není ani trochu proti češtině, nýbrž mým cílem je pomoci češtině, aby se mohla vyrovnat s nástrahami moderního světa. --Zbrnajsem (diskuse) 20. 9. 2013, 19:59 (UTC)

Vycházel jsem z toho, že jsem si všiml oslovování nominativem už podruhé, takže jsem předpokládal nějaký širší záměr.--Tchoř (diskuse) 20. 9. 2013, 20:39 (UTC)
U wikijmen si nejsem jistý, jak je používat. Někdy jsou to zkratky, pak skloňovat nelze. Jak je to u Vás? Já jsem si sem napsal, že skloňování by se u mne používat nemělo. To je tím, jaké jsem si zvolil wikijméno. Nelíbí se mi také, když mne někdo osloví "pane Zbrnajste", to považuji za skoro nezdvořilé. To se ale také stalo, v té velké a komplikované diskusi. Hezký večer Vám přeji, --Zbrnajsem (diskuse) 20. 9. 2013, 20:49 (UTC)
Já rozhodně nemám v úmyslu kolegům komplikovat vyjadřování nějakými zvláštními přáními ohledně netradičního (ne)skloňování. Prostě tchoř. --Tchoř (diskuse) 20. 9. 2013, 20:55 (UTC)
Vaše vyjádření je poněkud zvláštní, pane kolego tchoř. Mám z něho vyčíst kritiku mého zvoleného Zbrnajsem? Krom toho, když někdo napíše "Zbrnajste" místo "Zbrnajsem", tak to není skloňování, nýbrž úmyslné komolení, měnění mého wikijména na diskusi otevřené pro všechny wikipedisty, bez mého souhlasu. To se nápadně podobá jinému velmi rozšířenému postupu. Jestliže Vy neshledáváte na onom jiném velmi rozšířeném postupu nic špatného, pane kolego, tak se Vás ptám, zda ten postup, kdy je komoleno moje Zbrnajsem, je také v pořádku. --Zbrnajsem (diskuse) 21. 9. 2013, 04:01 (UTC)
Vy se, koukám, toho oslovování nominativem nevzdáte. Co si pak mám jiného myslet, než že máte skloňování z nějakých neznámých důvodů nerad? Co se týče Vašeho jména: Podle mého názoru není zrovna vstřícné si vymýšlet neobvyklosti, například že si přejete, aby Vaše jméno nebylo skloňováno. Ohýbat to na Zbrnajste se mi zdá podivné, ale ta podoba wikijména k tomu svádí.--Tchoř (diskuse) 21. 9. 2013, 06:52 (UTC)
Kolego Tchoři, myslím, že vyjádření, kterého se dopustil Wikipedista:Zdeněk Dejmek, je mnohem více nezdvořilé a hraničí s osobním útokem. Bylo by dobré, kdybyste viděl chyby u obou stran. --Jowe (diskuse) 21. 9. 2013, 05:29 (UTC)
Ostrá kritika může být nezdvořilá, ovšem užitečná. Tam je tedy užití sporné. Naproti tomu bojkotování vokativu nemá žádný kladný smysl, tam jde čistě o nezdvořilost. --Tchoř (diskuse) 21. 9. 2013, 06:52 (UTC)
Zdravím vespolek. Samozřejmě, že šlo o ostrou a cílenou kritiku, která měla za cíl vyvolat především urychlené ukončení této zcela neplodné diskuse. Úmyslně jsem nejmenoval žádného Wikipedistu, protože dobře znám zdejší pravidla a nechci se dopouštět žádných osobních útoků, za které bych mohl být zablokován. Vám skutečně připadá přínosná diskuse o více jak 300 000 bajtech vytvořená během 15 dnů? Pokud vezmu, že na normální tiskovou stranu se vejde asi 60 x 80 znaků, tedy, kolem 5000 znaků maximálně, znamená to, že celá diskuse zabírá více jak 60 stran textu, tedy jde o v průměru 2 strany textu vytvořené za den. Pokud zde toto někomu připadá normální, tak mě tedy rozhodně ne. Prosím nedivte se, že jste - a to jakýmkoliv způsobem kýmkoliv - za takovouto věc kritizován (včetně použití příslušných šablon). Kromě toho, mě se nezpůsoby tohoto kolegy při písemném oslovování kolegů Wikipedistů také vůbec nelíbí ..., oslovení v prvním pádu se mi také nezdá být vůbec vhodné a slušné. Mějte se fajn. Zdeněk Dejmek (diskuse) 21. 9. 2013, 07:50 (UTC)
A když pravidla dobře znáte, víte, že když se do jedné diskuse zapojíte ze dvou účtů, může to být vnímáno jako vytváření iluze široké podpory názoru a může to vést až k zablokování účtu ? --Jowe (diskuse) 21. 9. 2013, 08:23 (UTC)
Z jakých dvou účtů? Tomu nerozumím. Edituji jak doma tak i v zaměstnání, kromě toho vkládám občas informace i ze synova počítače a občas i z počítače mé přítelkyně, tedy asi ze 4 různých IP adres, které se minimálně ve dvou případech dynamicky mění při každém přihlášení - fakticky nevím co máte na mysli a proč o tom zde píšete. Kromě toho nevidím ve zdejších diskusích žádný velký přímos. V tomto konkrétnm případě jsem se vyjádřil pouze třikrát, dvakrát na příslušné diskusní straně a jednou zde (toto zde je počtvrté). Nezlobte se, ale toto je opravdu "mimo mísu". Jahodová hora (diskuse) 21. 9. 2013, 08:30 (UTC)

... navíc běžně používám různé účty podle své okamžité nálady - tento jsem si vytvořil dnes ráno, Wikipedie proti tomu nijak neprotestovala (Zdeněk Dejmek alias Jahodová hora (diskuse) 21. 9. 2013, 08:33 (UTC))

Co se týče mne, já budu nadále používat svůj jediný účet pod Zbrnajsem. Proti skloňování typu "kolego Zbrnajseme" nebudu nadále protestovat, i když je nepovažuji za vhodné. Svým wikijménem jsem chtěl vyjádřit to, že jsem se před dávnými léty v Brně narodil a také tam vyrostl. To mi nikdo nemůže vyčítat, tady jsou nejrůznější wikijména. Tvar "Jsemzbrna" by asi také vzbudil podivení. Proti překroucení mého zdejšího jména na "Zbrnajste" ale budu nadále vznášet námitky anebo s tím půjdu rovnou na nástěnku správců, protože a kdyby to byl osobní útok. Rozsah předchozí diskuse nepovažuji za nadměrný, protože se nic nedořešilo, palčivé problémy zůstávají a ani nebylo řečeno, kdy může tato nutná diskuse zase pokračovat. Já sám jsem navrhoval, aby to bylo od 1. října 2014, a protože už není vhodné, abych se na tu jistou stránku vracel, tak to nadnáším tady. Nepovažoval bych za zcela správné, aby bylo zase řečeno, že to sem nepatří. Je to stránka jednoho strážce a správce. Pane kolego Tchoř, prosím rozhodněte, co s touto mou připomínkou bude dál. --Zbrnajsem (diskuse) 21. 9. 2013, 10:29 (UTC)

Nechápu. --Tchoř (diskuse) 21. 9. 2013, 17:16 (UTC)

The Signpost: 25 September 2013Editovat

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Tech News: 2013-40Editovat

2. 10. 2013, 19:52 (UTC)

Přechylování - přesunyEditovat

Doporučoval bych, abyste se alespoň prozatím vzdal svévolného přesunování článků o osobnostech mezi přechýlenou a nepřechýlenou podobou názvu - viz [79]. Zbytečně tím přiléváte oleje do ohně. Jakožto jeden z hlavních zastánců přechylování takto jen prokazujete svou zaujatost. Postupujte prosím v podobných případech standardním způsobem, tj. umístěte do článku šablonu {{přesunout}}, v diskusi předložte argumenty a samotný přesun nechte na někom z kolegů, kdo ony argumenty nestranně zváží. Děkuji za pochopení. --Vachovec1 (diskuse) 5. 10. 2013, 17:41 (UTC)

K tomu bych se připojil. Přejmenování článku je velmi významná změna a považuji za zdvořilé každý podobný záměr předem oznámit šablonou. V případě námítek jej následně lze prodiskutovat na diskusní stránce. Podobné diskuse jsou většinou zdlouhavé a nepřehledné, ale ani to podle mě není důvod obcházet možnost jejich vzniku přímými a neohlášenými přesuny. Jinak nic ve zlém a neberte, prosím, tento můj vzkaz jako příspěvek v rámci (ne)přechylovací války, do které se nehodlám zapájet. S pozdravem --Mario7 (diskuse) 5. 10. 2013, 23:07 (UTC)

Případ Mariny Handsové je jasný, žádné argumenty, proč by měla být nepřechýlena, nejsou (Pokud nepovažujete za argumenty Zbrnajsemovy dezinterpretace doporučení nebo jeho obecné litanie, že přechylování je zlo vždy a všude, což já nepovažuji). A v jasných případech považuji za zbytečné začínat záležitost diskusí. Až shromáždím podklady k přesunu Simone de Beauvoirové, tak před přesunem šablonu do diskuse vložím, to se nebojte. Naopak v jasných případech ať začne diskusi ten, kdo absurdně považuje každé přechylování za problematické a snaží se vést prázdnou diskusi i tam, kde nemá argumenty.--Tchoř (diskuse) 6. 10. 2013, 03:50 (UTC) --Tchoř (diskuse) 6. 10. 2013, 04:16 (UTC)

Marina Hands je filmová hvězda a vzhledem k tomu, že odborníci z ÚJČ nedoporučují přechylovat filmové hvězdy, tento přesun sporný je. --Jowe (diskuse) 6. 10. 2013, 10:36 (UTC)
Snad kdyby je doporučovali nepřechylovat, tak by to nějakou váhu mělo. A před přesunem jsem si dělal průzkum vyhledávačem, který svědčí o tom, že v případě Mariny Handsové není přechylování nějak zanedbatelné. Pokud se budete chtít o něco přít, jistě dokážete udělat sporným kdejaký přesun článku. Nicméně zrovna v tomto případě byl přesun plně v souladu s místním doporučením. A od toho to doporučení máme, abychom se jím mohli řídit a nemuseli u každého takového příkladu znovu a znovu vést dlouhé diskuse stejné povahy. Pokud si myslíte, že by doporučení mělo uvádět jako výjimku herečky (což já si nemyslím), tak se zasaďte o změnu doporučení v tomto smyslu. --Tchoř (diskuse) 6. 10. 2013, 10:59 (UTC)
„...v jasných případech považuji za zbytečné začínat záležitost diskusí.“. To je právě pointa věci, že žádný wikipedista nemůže předem autoritativně rozhodnout podle toho, který přesun je podle něj jasný a který je sporný. Vždy je pouze jedním prvkem komunity a jde o jeho subjektivní (i když klidně třeba správný) názor. Pokud je nějaký přesun opravdu „jasný případ“, v diskusi nevznikne žádný problém. Opakuji, od toho je šablona {{Přesunout}} a je zdvořilé jejím vložením poskytnout předem komunitě možnost vyjádřit se k přesunu, přičemž je úplně irelevantní (alespoň pro mě), zda jde o přesun na přechýlený nebo nepřechýlený tvar. V dokumentaci této šablony není povinnost vložit jí před každým přesunem (to by bylo absurdní), ale prax na WP je taková, že před spornými přesuny se vkládá, v tom je její význam. A Vy, kolego Tchoři, moc dobře víte, že každý přesun ohledně (ne)přechylování je sporný (bez ohledu na osobní názor přesouvatele), z čeho lze vyvodit, že tuto šablonu je vhodné použít ve všech podobných případech. Díky za pochopení. --Mario7 (diskuse) 6. 10. 2013, 15:18 (UTC)

Pokud se neustále mluví o tom, koho UJČ doporučuje přechylovat a koho ne, přečtěte si http://prirucka.ujc.cas.cz/?id=700 nebo http://nase-rec.ujc.cas.cz/archiv.php?art=7046 a nebo http://adamvasina.blog.idnes.cz/c/282891/Prechylovani-prijmeni-je-spravne-a-melo-by-se-zachovat.html a nebo http://ascestinaru.cz/prechylovani-prijmeni/. Já jsem tam nic, co by se hodilo na paní Handsovou nenašel. --Chalupa (diskuse) 6. 10. 2013, 14:10 (UTC)

Ohánět se zde blogem, to snad ani nemůžete myslet vážně... Spíš si přečtěte toto, kde se píše, že odborníci nedoporučují přechylovat filmové hvězdy. Jak vidíte i odborníci se přou, je to tedy sporná věc a sporný je i tento přesun. Mimochodem v té odkazované příručce UJČ se píše, kdy odpadají důvody pro přechýlení. A ty se hodí pro název článku o Marině Hands v encyklopedii. --Jowe (diskuse) 6. 10. 2013, 14:31 (UTC)
Co myslím vážně a co ne, je moje věc. Prosím, aby jste to nekomentoval, nic vám do toho není. On ani ten výraz ohánět se, není příliš pěkný, že. Proč neustále upadáte do podobné agresivity?. Já se domnívám, že pokud se podle vás přou odborníci, pak my tady na wikipedii musíme počat, až se dopřou, a do té doby nepřechylovat jen ve zcela výjimečných případech.--Chalupa (diskuse) 6. 10. 2013, 15:49 (UTC)
Pánové, tohle je osobní diskuse kolegy Tchoře a je určena pro diskusi s kolegou Tchořem. O přesunu Marina Hands -> Marina Handsová lze diskutovat na Diskuse:Marina Handsová a obecná diskuse ohledně přechylování běží na Diskuse k Wikipedii:Přechylování ženských jmen. Určitě oba uznáte, že není vhodné obecnou (ne)přechylovací diskusi přenášet na různé osobní diskuse. Zdraví --Mario7 (diskuse) 6. 10. 2013, 17:38 (UTC)
Celkem máte pravdu, ale lepší by bylo, kdyby se tu ohradil kolega Tchoř. Třeba mu to nevadí.--Chalupa (diskuse) 6. 10. 2013, 19:31 (UTC)
Snad ne, ale i v takovém případě je to ohleduplné vůči ostatním kolegům ;), to je to jediné, oč mi šlo. Nic ve zlém! Zdraví --Mario7 (diskuse) 6. 10. 2013, 20:14 (UTC)
Z mé strany to vůbec není diskuse o tom zda přechylovat či ne. Je to pouze o tom, že tento případ je sporný a pro přesun sporných případů je třeba použít návrhovou šablonu. --Jowe (diskuse) 7. 10. 2013, 05:22 (UTC)
Ano, v tom se shodujeme. --Mario7 (diskuse) 7. 10. 2013, 05:57 (UTC)
K problematice diskusní stránky: Pokud si tu povídáte, když tu nejsem, tak mi to nijak výrazně nevadí. Ale při editování nechci být zbytečně rušen častými oranžovými pruhy a obecně souhlasím s Mariem7, že z ohledu k ostatním wikipedistům by se o věcech raději mělo diskutovat vždy na tom nejočekávanějším místě.
Pro Maria7 ohledně spornosti: Na jednu stranu píšete, že o tom wikipedista nemůže rozhodnout, na druhou klidně „rozhodujete“, že je to podle Vás u přechylování sporné vždy. Já si nemyslím, že každý přesun přechýlení/nepřechýlení je sporný. Pokud by třeba někdo přesunul Édith Piafovou na přechýlenou podobu, pak bych považoval přesun zpět za záležitost, o které diskutovat potřeba není. Podobně pokládám věc za jasnou u Mariny Handsové.
Ostatně po přesunu žádná relevantní diskuse o případu Mariny Handsové nevznikla, protože Marina Handsová ničím nevybočuje. Diskuse tam formálně vznikla, to je pravda, ale když si ji pročtete, tak zjistíte, že Zbrnajsem tam neargumentuje k případu Mariny Handsové, ale obecně k povaze doporučení a ve skutečnosti jeho „argumenty“ a celá diskuse patří do Diskuse k Wikipedii:Přechylování ženských jmen, podobně jako zde uvedený Joweho názor, že herečky mají mít z přechylování výjimku. Konkrétně k případu Mariny Handsové zřejmě ve skutečnosti ani nepřechylovači nemají žádné argumenty.
Smyslem Wikipedie nejsou nekonečné diskuse, natož takové, kdy jedna strana nahrazuje nedostatek argumentů a podpory roztahováním jedné otázky a svých tvůrčích výkladů na mnoho diskusních stran. Právě od toho máme doporučení, které nám má ušetřit kilobajty diskusí na stejné téma, se stejnými argumenty a ve stejném složení. Jistě je mnoho případů přechylování, kde je zapotřebí citlivě zvážit různá pro a proti. Ale u Mariny Handsové se zatím neukazuje, že by bylo o čem diskutovat, což nasvědčuje tomu, že jsem to odhadl dobře.--Tchoř (diskuse) 7. 10. 2013, 07:24 (UTC)
Můj názor, že přechylování může být sporné ve většině případů, vychází z praxe, která to (bohužel) naznačuje, nedovolil bych si o podobné věci rozhodnout. Proto jsem si dovolil souhlasit s kolegou Vachovcem1, který vyjádřil názor, že okamžité přesuny bez diskuse můžou ještě přilévat olej do ohně, to je všechno, oč mi jde. Na straně druhé docela chápu motivaci podobných přesunů (předcházení vzniku nových a nepřínosných diskusí). Přesto si ale myslím, že možnost vyjádřit se k přesunu předem by měla být zachována, alespoň v současné situaci kolem přechylování, kterou lze vnímat jako dost neklidnou, mírně řečeno. Po jisté době lze diskusi vyhodnotit, a pokud nezazněly žádné relevantní argumenty proti přesunu, lze samozřejmě přesunout a na „diskusi“, která diskusí v podstatě ani není, ani nepřihlížet.
Článek Marina Handsová můžu použít jako příklad. Zdá se, že přechýlený tvar je skutečně mnohem rozšířenější, a proto jde o očekávanější název pro článek. Protože článek by měl nést očekávaný název, s přesunem souhlasím. Ale pořád je tu jisté ale, protože nelze vycházet pouze z internetových zdrojů a vždy se může vyskytnout (konstruktivní) kolega, který přijde s normálním argumentem proti přesunu, třeba nějaký kvalitní tištěný zdroj, odborný článek nebo podobně.
Summa summarum, vycházím z názoru, že na WP, jakožto kolektivním projektu, by se k tak významné změně, jakou změna názvu článku nesporně je, měla mít možnost vyjádřit komunita. Nechtěl bych ale, aby tento názor byl interpretován jako omezování v činnosti některého kolegy, třeba Vás. Zvažte to všechno a rozhodněte se sám :). S pozdravem --Mario7 (diskuse) 7. 10. 2013, 09:17 (UTC)

The Signpost: 02 October 2013Editovat

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Tato stránka byla archivována a neměla by být (s výjimkou oprav odkazů po přesunu cílových stránek apod.) editována.

Vrátit se na uživatelskou stránku uživatele „Tchoř/archiv9“.