Jencekkk

Váš článek jsem opět smazal – stejně jako kolega Faigl vás odkazuji na stránku Co Wikipedie není. Hezký den. Jirka O. 4. 5. 2009, 02:47 (UTC)

Upozornění

Dobrý den, chtěl bych Vás upozornit, nechť se zdržíte osobních hodnocení ostatních wikipeditů, které plyne z wiketikety, pozor také na osobní útoky. Diskutujte prosím věcně, nikomu nedávejte nálepky. Děkuji za pochopení.

Ve věci článku Moneykracie: Pokud je mi známo, tak se nejedná o politologický, ekonomický ani historický termín. Jestliže ano, pak je nutné uvést zdroj. Z politologického hlediska se tomuto označení nejvíce přibližuje Plutokracie. Na anglické verzi je přehled všech druhů vlád a moneykracie v nich zastoupena není, en:Template:Forms of government. --Kacir 4. 5. 2009, 05:24 (UTC)

Moneykracie

Dobrý den, mám z této stránky dojem, že kolegové vám nevysvětlili úplně jasně, co je špatně na tom, že jste vložil heslo o pojmu, který jste sám zavedl. Porušuje totiž pravidlo Wikipedie:Žádný vlastní výzkum. Wikipedie nepřináší pojmy nové, dosud neetablované, aby se jejím prostřednictvím rozšířily. Je to encyklopedie založená na ověřitelnosti faktů v ní uváděných. Wikipedisté si nikdy nevymýšlejí své vlastní teorie a pojmy, ale pouze reflektují to, co bylo publikováno v jiných důvěryhodných zdrojích. Jestliže jste pojem Moneykracie vymyslel sám, musíte ho nejprve jinou cestou prosadit do obecného povědomí, aby se stal používaným v jiných respektovaných zdrojích informací, v tomto případě například v odborných politologických studiích. Teprve pak pojem převezme i Wikipedie. Dříve to není možné. Wikipedie dosahuje důvěryhodnosti tím, že si její autoři nic nevymýšlejí. Děkujeme za pochopení. --egg ✉ 4. 5. 2009, 05:51 (UTC)

Kolega jistě pojem nevymyslel, ale dosud chybí právě ty věrohodné zdroje. Tedy ano, vlastní výzkum. --Kacir 4. 5. 2009, 05:57 (UTC)

Odpověď máte zde. Ale upozorňuji, že Wikipedie demokracie není (to stojí v pravidlech). --Faigl.ladislav _slova^činy 4. 5. 2009, 09:52 (UTC)

Dobrý den, konečně se mi dostalo odpovědi, jenž má své stanoviska a důvody. Dovolím si přesto rozporovat zavedení tohoto slova mnou v povědomí, jelikož toto slovo je dnes běžně využíváno lidmi, při hledání správného označování současného politického systému. Jakožto důkaz si dovoluji předložit tento link http://www.google.cz/search?hl=cs&rlz=1C1GGLS_csCZ324CZ324&q=moneykracie&btnG=Hledat&lr=, který je zadáním tohoto slova do vyhledávače. Je pravdou, že asi nebyl proveden výzkum tohoto slova, jakož nebyl ale ani proveden výzkum slova, které jsem zadal dříve "audioreflektor" a schválení slova si muselo vystačit s faktem, že je a že jej využíváme pro označení nového výrobku. Proto si myslím, že se zde balancuje na hraně dvou výkladů přístupu k problému. Jsem si jist, že existence moneykracií je nesporná a je pouze otázkou kdy jej budeme muset všichni přijmout jakožto holý fakt. -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Jencekkk (diskuse)

Google sám o sobě rovněž není věrohodným zdrojem. Je třeba uvažovat, kdo ten pojem používá. Politologové to zřejmě nejsou a to je problém. Chcete-li doložit významnost pojmu, musíte najít alespoň dva důvěryhodné zdroje. Já je v těch výsledcích hledání nevidím. Navíc, prosím, respektujte návod k použití v horní části mojí diskusní stránky. Děkuji. --egg ✉ 4. 5. 2009, 20:42 (UTC)

Ale na Wikipedii nejde o "holá fakta" - na Wikipedii jde o doložitelná fakta, pořád tomu nechcete rozumět. Až se tento termín dostane do slovníků a učebnic, bude vše v naprostém pořádku. Kromě toho moje osobní výhrada je ta, že zde existuje mnohem starší český pojem prakticky téhož významu - totiž vláda peněz nebo nadvláda peněz ** Irituje mne zcela zbytečné zavádění nevhodných anglicizmů do češtiny ** Zdravím --MiroslavJosef 4. 5. 2009, 20:47 (UTC)