DavidNavara

Rádi bychom Vás přivítali na české Wikipedii!

Začal(a) jste dobře. Děkujeme za Vaše příspěvky k tvorbě encyklopedie.

Pokud jste tak ještě neučinil(a), doporučujeme Vám přečíst si nejdříve některé stránky, které Vám přiblíží provoz a zvyky na Wikipedii:

Vítejte! – Nápověda – Průvodce Wikipedií – Pět pilířů Wikipedie – Co Wikipedie není – Jak zakládat nové články

tlačítko vkládání podpisu

Několik základních rad:

• Na diskusních stránkách se vždy podepisujte: stačí napsat 4 vlnovky ~~~~ nebo je vložit klepnutím na patřičnou ikonu v liště nad editačním oknem. Naopak články se nepodepisují.
• Opravdu se nebojte editovat. Když se Vám občas něco nepovede, jiní to spraví.

Další informace najdete na portálu Wikipedie.

Tak ještě jednou vítejte a děkujeme za Vaše příspěvky. Doufáme, že se vám přispívání bude dařit.

---

Vítám v české Wikipedii, vidím, že se tu dobře vyznáte, tak Vám sem ještě dám uvítací letáček:-)--Horst 01:29, 22. 7. 2007 (UTC)

Ahoj, pokud seš ten, kdo myslím, že seš, což asi seš, vítám tě i já zde. Mimochodem Vladimír Hučín je stále ještě rozšířitelný. --Nolanus ✉ C E 00:07, 16. 11. 2007 (UTC)

Zdravím, a díky za přivítání. Stránku o Vladimírovi sleduju, ale tam nic psát nechci, dokud by tam nebyly vysloveně nepravdy. Beru ji jako zpětnou vazbu.

Zobrazení NS

Odpovídám tady, je to pro mě jednodušší. Já s tou stránkou nemám problémy, ať už přihlášen nebo nepřihlášen. Jaký máte prohlížeč? Vím, že třeba některé Portály se mi nezobrazují dobře v Internet Exploreru, ve Firefoxu je vše vpohodě. Pokud jste už vyzkoušel to promazání cookies, tak už nevím, čím by to mohlo být. Zkuste dát dotaz na Wikipedie:Potřebuji pomoc. --Ladin 13:03, 1. 4. 2008 (UTC)

Karel Marx

Zdravím. Vzhledem k tomu, že článek Karel Marx patří mezi dobré články, tedy články, které mají určitou kvalitu, je potřeba nově přidávané informace pečlivě zdrojovat podle závazného pravidla WP:Ověřitelnost. A pokud budete pokračovat v revertovací válce, bude Vám zamezena možnost editace. Děkuji. --Harold 13. 2. 2011, 21:49 (UTC)

A u Komunistického manifestu upozorňuji, že celé dílo je dostupné na Wikizdrojích, netřeba do encyklopedie dávat různě vybrané citace. --Harold 13. 2. 2011, 21:53 (UTC)

DN: V úvodu u Marxe nemáte ani jednu citaci. Jsou to všechno hodnotící a KLADNĚ hodnotící věty: Jeho filosofický i politický vliv byl obrovský a z jeho myšlenek vyšla celá řadu směrů v levé části politického spektra, a to jak oficiální ideologie socialistických států (marxismus-leninismus), tak nejrůznější variace neortodoxního marxismu, například frankfurtská škola.

DN: U Komunistického manifestu jsou podstatné ty nenávistné sentence, které právě Vás usvědčují z bagatelizování Marxova zla.

Respektujeme Vaše zřejmě v dobré víře prezentované názory, ale wikipedie není blog nebo jiná nějaká názorová platforma. Je to encyklopedie. Proto pro další editace prosím respektujte tyto dvě základní věci: Nezaujatý úhel pohledu a především pak Ověřitelnost. Děkuji za pochopení. --Hustoles 13. 2. 2011, 22:07 (UTC)

Úvody se nezdrojují, měly by shrnovat to nejdůležitější, co je popsáno a ozdrojováno v článku. Já nic nehodnotím, politologie není můj obor, ale Vaše extrémní názory zde prostě být neozdrojované nemohou. Totéž platí u manifestu, on ani ten jeho úvod by tam neměl být. Jasně, když ty citace zabudujete do textu a popíšete ozdrojované názory vědců na ně, můžou tam být (viz třeba en:The Communist Manifesto). Ale aby byl článek tvořen jednou úvodní definicí a pak dále přepsaným úvodem a několik vybranými citacemi (vybranými kým? Vámi? to si tam taky můžu něco vybrat?) je prostě nevhodné. --Harold 13. 2. 2011, 22:08 (UTC)

Ano, mnou! Protože to tam nebyl ochoten napsat nikdo jiný! Protože to je urážka celé lidské historie 20. století, když Marx je prezentován jako vážený vědec! DavidNavara 13. 2. 2011, 22:23 (UTC)

Chce to číst s chladnější hlavou. Marx není prezentován jako "vážený vědec", ale jako "filosof, politický publicista, kritik klasické ekonomie, teoretik dělnického hnutí, socialismu a komunismu." To, že "jeho vliv byl obrovský", není kladné hodnocení. Váš --Mychajlo 13. 2. 2011, 22:28 (UTC)

Já bych podotknul: Jestli chcete měnit pohled na historii, zvolte prosím jiné místo. Wikipedie pouze cituje již existující zdroje, neslouží k prosazování vlastních názorů a myšlenek. Více informací na stránce Co Wikipedie není. A také žádné právní výhrůžky, nebo jak jste myslel toto. S pozdravem--Jieκeren 13. 2. 2011, 22:30 (UTC)

Pánové, Vás snad nerozpálí do běla, když čtete, že vlastně žádné plynové komory nebyly a že vlastně Hitler byl úplný chudák? Mě ano. A stejně tak mě zas a znovu rozpálí, když čtu o Marxovi jako nevinném vědci. Rozdíl je v tom, že v tomto státě neproběhl žádný Norimberský proces a proto vy máte v hlavách to, co vám tam vložili učitelé odkojení marxismem. Marxismus je stejné zlo jako nacismus nebo nacionalismus. Je na něm kousek pravdy a je jaksi logický. To "Opium intelektuálů" je naprosto přesné. Jste tím opiti stejně jako jsou fotbaloví chuligáni opiti nacionalismem. Pro každého tu máme něco...

A to, že porušujete zákon bagatelizovaním ZLA, to je zatím jen na okraj. Abyste pochopili, že dokonce i v té opovrženíhodné poslanecké sněmovně se našlo toho času 101 střízlivých, kteří komunismus prohlásili za trestuhodné ZLO. A Marx je otec komunismu! Já už nevím, jak Vám to mám ještě jinak říct. DavidNavara 13. 2. 2011, 22:56 (UTC)

Dobrý den, upozorňuji, že ani shrnutí editace, stejně jako žádné jiné místo na Wikipedii včetně Vaší diskusní stránky neslouží ke vkládání vlastního POV, ale pouze k věcnému, citově nezabarvenému okomentování provedených změn. --Wespecz 13. 2. 2011, 22:54 (UTC)

Pochopte prosím mou potřebu tu nekonečnou ostudu, kterou ten článek je, uvést alespoň v diskuzi. Že alespoň jeden Wikipedista vidí Marxe jako ZLO. Že zde nejsme všichni tak zvrhlí a slepí. DavidNavara 13. 2. 2011, 23:00 (UTC)

A vy prosím vemte na vědomí, že články musí být neutrální, cílem tohoto projektu není někoho propagovat nebo kritizovat. Pokud napíšete „pan XY je zlý,“ je to špatně. Pokud napíšete, že „Renomovaný autor AB označil pana XY jako masového vraha,“ je to správně, ale je zpravidla nutné citovat více, než jednoho autora a přidat pohledy obou stran, aby byl článek vyvážený. --Wespecz 13. 2. 2011, 23:06 (UTC)

Fajn, to respektuji. A pokud trváte na tom, že chcete mít odzdrojované, že 1+1 jsou 2, tak já si toho Arona, Poppera a Ballestrema pujčím a do toho nepatrného "vyváženého" odstavečku utopeného na konci stránky Vám je hezky ocituji. DavidNavara 13. 2. 2011, 23:19 (UTC)

Výborně, konečně se věci hýbají správným směrem. Nezapomeňte ale prosím na vyváženost celého textu. --Hustoles 13. 2. 2011, 23:24 (UTC)

Stop

Upozorňuji Vás, že jestli nadále budete v diskusích pokračovat konfrontačním tónem a budete tu ostatní obviňovat, bude následovat blok. Přečtěte si prosím WP:Žádné osobní útoky a WP:Wikietiketa. Děkuji. --Harold 13. 2. 2011, 23:07 (UTC)

A ještě jsem zapomněl na WP:Žádné právní výhrůžky, což jste si ale již jistě nastudoval, když Vám to kolega výše uvedl. --Harold 13. 2. 2011, 23:11 (UTC)

Zatím ani neznám Vaše občanské jméno, pane Harolde, takže můžete být v klidu. A to i proto, že v těch pargarafech je psáno "propagace hnutí", "popírání a zpochybňování zločinů" a to přímo neděláte. Ale musí Vám být jasné, že se tomu už blížíte, když propagujete autora (Marxe) tohoto hnutí (komunismu) a popíráte a zpochybňujete jeho odpovědnost za zločiny tohoto hnutí. Že se blížíte porušování zákonů své vlastní země. To je morální apel. DavidNavara 13. 2. 2011, 23:33 (UTC)

Jinak jste mi to vše vysvětlili. Půjčím si knihy a kritiku Vám odzdrojuji. Beru na vědomí Váš rozkaz STOP. DavidNavara 13. 2. 2011, 23:33 (UTC)

Naposledy Vás upozorňuji, že jestli tu budete ostatní editory obviňovat z údajné propagace komunismu, blok se Vám nevyhne. Přestaňte s tím. --Harold 14. 2. 2011, 13:34 (UTC)

Nacismus a rasa

Vážený pane, dovolte, abych Vám sdělil podrobněji důvody své editace pasáže o Martinu Heideggerovi. - Vaše pasáž prostě byla krajně jednostranná a věnovat se v takovém rozsahu Heideggerovu vztahu k nacismu na stránce o vztahu nacismu k rasismu považuji za zbytečné. Heidegger prostě nebyl rasista v biologickém smyslu, měl nějaký čas svou vlastní versi nacionálního socialismu, která budila nevoli pohlavárů a mluvil někdy o "rasách" v nebiologickém, duchovním smyslu, ale to, pokud vím, jen v seminářích, ne v publikovaných textech, k rozvoji nacistické rasové teorie zkrátka nijak nepřispěl a odmítal se vyjádřit v rasistickém smyslu, když to po něm bylo vyžadováno. Posuzovat smysl jeho postojů je velmi obtížné, protože je velmi obtížné jeho myšlení, jak jsem upozorňoval v původně navrhované opravě (nevím přesně, co se Vám na ní nelíbilo). (Faye representuje v otázce Heideggerova vztahu k nacismu naprosto extrémní stanovisko a Heideggerově filosofie se ani nepokouší porozumět, jen se ho snaží na základě zjednodušujících šablon a také na základě nepravdivých a zkreslených údajů kádrovat.) --Cichlasoma (diskuse) 15. 7. 2014, 00:56 (UTC)