Diskuse s wikipedistou:Cs.Anonymous-0/ Projekt: Vývoj a budoucí možnosti obecného principu wiki

Stránka na Wikiverzitu

Todle je ideální případ stránky, která patří na Wikiverzitu. Ne že by z toho nemohla Wikipedie těžit, ale už to má jistý projektový přesah a někdo může být podrážděný, že to plní special:Poslední změny.--Juandev (diskuse) 21. 1. 2015, 15:26 (CET)

OK, zkusím všechnu tu práci hned přesunout tam. Jen nevím, zda by bylo vhodné přesunout i celou tu extrémně nepřehlednou diskusi z pod lípy na wikiverzitu, osobní podstránky, ale asi ano, ať to tam má plné souvislosti a vyčistí se tedy prostor wikipedie o věci co zde opravdu nemají co dělat, i když "pod lípa" je jediný asi rozumný vstupní prostor pro diskusi, než se trochu díky ostatním kolegům nováček zorientuje.

Ta semantic wiki půjde nějak implementovat do toho prostoru wikiverzity, nebo je to něco jako další samostatný modul (myšleno další sestra WP) ? Nerad bych neustále přesouval obsah pořád někde jinde, zbytečně by to ubíralo dost drahocenného času.

Ne tu stránku z pod lípy na Wikiverzitu nepřesouvejte, ta se týká Wikipedie, tak by měla tady zústat. Tahleta stránka se ale už týká nového projektu, tak bych přesunul tu. Respektive bych požádal správce, aby ten přesun provedl (zachává se tak historie).

Co se týká SMW, tak ta nepůjde nainstalovat na žádný projekt Wikimedie - "bohužel". Musíte si jí nainstalovat na vlastní server (což je nejlepší řešení), nebo využívat něčí servis (což má své mouchy) třeba Referatu Yarona Korena. Bližší informace se najdou na mateřeské stránce SMW, kde si to můžete také stáhnout. Jinak o SMW ví daleko víc User:Kychot nežli já a on psal všechny ty stránky na Wikiverzitě o tomto rozšíření: viz v:Kategorie:Sémantické extense MediaWiki.--Juandev (diskuse) 22. 1. 2015, 08:55 (CET)

OK--Cs.Anonymous-0 (diskuse) 22. 1. 2015, 17:11 (CET)

Kolektivní vědomí

kapacita kolektivního vědomí je schopna s přehledem předčit jakoukoliv korporaci i po stránce výkonnosti a to při zcela jiných nákladech na spolupráci než v běžném komerčním světě

• pokud nebude firem, nebude ani platů - za co si koupím počítač a připojení k Internetu?--Juandev (diskuse) 21. 1. 2015, 15:26 (CET)

omlouvám se, položením tohoto dotazu tak jak je, zjišťuji, že v určité oblasti ti zatím chybí rozhled a orientace, navíc je to velice obšírné téma a někteří lidé při konfrontaci se skutečnou pravdou to neunesou a haltnou se. Obrazně je to jako vylézt ven na čerstvý vzduch z té krabice, ve které nás současný systém těžce vězní. Jsi ochoten v tomto jít dále a věnovat určitou dávku času v dovzdělání ?--Cs.Anonymous-0 (diskuse) 22. 1. 2015, 17:11 (CET)

Tak já jsem viděl nějaké filmečky na toto téma, ale moc se mi tomu nechce věřit. Vysvětlovat to nemusíš.--Juandev (diskuse) 22. 1. 2015, 20:33 (CET)

• Google Vám přijde jako nevýkoná ukázka korporátního produktu? --Juandev (diskuse) 21. 1. 2015, 15:26 (CET)

Ano i ne. Vyhledávání - pěkné výkonné, dobře zpracováno. Jejich další služby např. Gdocs - máte o tom povědomí ? Je tam nelogických a nefunkčních věcí, až to není možné. Vše zkušenosti z praxe. Myslíte, že pokud by Google své vyhledávání vyvíjel bez potřebu zisku, že by dnes byl tam kde je myšleno z časového hlediska ?, tzn. opačně jsi schopen načtrnout, kdyby komunita lidí založená na otevřeno a sdílení měla celý svůj pracovní čas zaplacený (tzn. nemusela se starat o zajištění obživy), že by nedosáhla už dnes plně sémantického webu ?

Této otázce moc nerozumím. Problém je ale ten, že komunita Wikipedie je zaplacená za vývoj webu, ale moc se to nehýbe dopředu. Tak jak to vidíme dnes to vypadalo před 8 lety. Za tu dobu nezvládly žádné velké kroky, aby to udělali více userfriendly. Podle mne dost brutélně zaspali dobu. Wikipedie nemůže být atraktivní a zkousnutelná "i z důvodů", že vypadá jak počítačový program. Jak je to ze SMW nevím. Na začátku to dělali lidé ve volném čase - teď už jsou možná placení. Ale to se zase dostáváme zpátky k tomu samému co jsem již nakousl výše.--Juandev (diskuse) 22. 1. 2015, 20:33 (CET)

Co jsem tak zevrubně studoval nejnovější technologie dataminingu a dosažení stavu singularity v IT, vše je to založeno jen na analýze dat, které do analyzovaného vzorku vloží lidé dle určité přesné struktury, nikoliv počítač. Ten se už pak jen na základě množství takto zadaných dat učí tyto věci vyhodnocovat. Tzn. než toho dosáhne sám, musí mu do té doby pomáhat člověk.

Kdyby to totiž bylo opačně, nepotřeboval by na svůj úspěch použít reverzní techniku vyhodnocování kvality stránky tzn. zpětné odkazy, ale mohl by si poradit i bez nich. A zpětné odkazy netvoří v základě počítač, ale zase člověk, tím že linkuje co ho zaujalo.Proč myslíš, že Google tak rád poskytuje celé prostředí svého mailu a dalších služeb lidem zdarma ?. Protože jim skenuje jejich obsah (ikdyž to popírá) a na základě této šíleně velké struktury dat, učí své počítače jak rozpoznávat potřebné.

Já myslím, že to ani nepopírá. Že se dnes ví, že cloudové služby jsou skenované. A mě osobně to ani nevadí.--Juandev (diskuse) 22. 1. 2015, 20:33 (CET)

Prostě jednou větou potřebuje velké vzorky dat, které nějak logicky spároval sám člověk. A to samé bude potřebovat ten sémantický web.

No a dokud se budou muset lidi honit neefektivně v současném kole obživy, tak to bude bez té potřebné kapacity "zadávačů" souvislostí jednotlivých informací. --Cs.Anonymous-0 (diskuse) 22. 1. 2015, 17:11 (CET)

Ano, je to otravné, furt se honit za penězi.--Juandev (diskuse) 22. 1. 2015, 20:33 (CET)

• Proč se Wikipedii ještě nepodařilo, být encyklopediích kolektivního vědémí? 10 let je snad dostatečně dlouhá doba--Juandev (diskuse) 21. 1. 2015, 15:26 (CET)

A ty jsi někde zatím viděl snahu, aby tomu tak bylo ? viz přímá souvislost téma "monetární systém" --Cs.Anonymous-0 (diskuse) 22. 1. 2015, 17:11 (CET)

A proč by se mělo podařit odbourat monetární systém za tvého života?--Juandev (diskuse) 22. 1. 2015, 20:33 (CET)

Ziskuchtiví

až svět a obecně akademické prostředí plně pochopí, že největší brzdou vzdělání a vývoje jsou ziskuchtivostí pokřivená autorská práva a patenty, teprve pak může začít skutečně exponenciální růst vývoje techniky i člověka

• to říkáté, jako že ti ziskuchtiví jsou někdo, koho je třeba potírat --Juandev (diskuse) 21. 1. 2015, 15:26 (CET)

nikoliv potírat, stávkovat v ulicích to je nefunkční pokus, ale ukázat funkční paralelní řešení, které nebude potřebovat reklamu a převezme otěže --Cs.Anonymous-0 (diskuse) 22. 1. 2015, 17:11 (CET)

A co ti ziskuchtiví v tom sistému budou dělat, to je vystěhujem na Mars? Vy jako myslíte, že když "ziskuchtivému" ukážete, že to jde i jinak, tak nebude lačnit po zisku? Jak mu vysvětlíte, že mu stačí Škoda a nepotřebuje Ferrari. Podle mne vy na to jdete přes rozum, ale těm ziskuchtivým ten chtíč nejde přes rozum.--Juandev (diskuse) 22. 1. 2015, 20:37 (CET)

• zatím tedy svět funguje tak jak ho formují ziskuchtiví - s těmi ziskuchtivými uděláme? nechají se?--Juandev (diskuse) 21. 1. 2015, 15:26 (CET)

Ty by si nechal vzít svůj mamon ve prospěch dobré věci ?, ponechat je tam kde jsou a tvořit paralelně jiné řešení --Cs.Anonymous-0 (diskuse)

No jo, ale dokud tu budou, tak nám ten projekt budou bořit.--Juandev (diskuse) 22. 1. 2015, 20:37 (CET)

• svět to co říkáte nechápe už nyní? Já to třeba chápu, souhlasím s tím, ale myslím si, že se toho nedožijem.--Juandev (diskuse) 21. 1. 2015, 15:26 (CET)

na to není jiná odpověď svým dětem, než "aspoň jsem to zkusil změnit pro Vás" - je to už čistě o osobních postojích. Rozdíl je pouze v tom něco pro to dělat, nebo o tom jen mluvit, tj. vzdát to. --Cs.Anonymous-0 (diskuse) 22. 1. 2015, 17:11 (CET)

BTW, a ty by ses zařadil do jaké ekonomické třídy. Máš dost peněz, takže můžeš volný čas věnovat rozbourávání monetárního systému?--Juandev (diskuse) 22. 1. 2015, 20:37 (CET)

Represivní prvky

po určité době už systém vývoje nebude potřebovat represivní prvky, protože nebudou potřeba a zbytek si už odfiltruje sama komunita

• ano represálie je něco umělého, na Wikipedii to funguje tak, že kdo se nechce zařadit do davu, tak je označen za kryminálníka a jsou proti němu vedena opatření. A to Wikipedie není ziskový projekt. Můžete tu najít dva druhy živlů:
  • spammeři, vandalové - ti většinou působí viditelné škody. jejich škody jsou opravovány a když se jich dopouštějí stále, tak jsou blokováni. Jak docílíme toho že tu nebudou?
  • trollové, případy řešené naším soudním systémem - to jsou lidi, kteří se třeba hádají, nebo si to představují jinak a nehodlají se smířit s tím, jak si to představuje zbytek komunity.--Juandev (diskuse) 21. 1. 2015, 15:26 (CET)

obšírný leč řešitelný problém, >> rozsáhlé téma na nejeden bod na wikiverzitě, výchozím podkladem referencí budou podklady témata řešeného už nyní na WP.--Cs.Anonymous-0 (diskuse) 22. 1. 2015, 17:11 (CET)

Já jsem nad tím také uvažoval, když vznikala Wikiverzita, jestli potřebujeme represálie. Wikiverzita totiž donedávna neměla žádná pravidla a likvidovala pouze nájezdy vandalů. Jak ale přišli složitější konflikty, začal jsem se přehrabovat v pravidlech Wikipedie a přemýšlet nad tím, proč někoho označujeme za kriminálníka a proč máme na wp soudní systém.

Došel jsem k tomu, že je to dobré. Bez toho se ten projekt nemže nikam posouvat. Cíle projektu jsou jasně definovány, kdokoliv tady řeší něco jiného, musí být kriminalizován, aby neobtěžoval ostatní co řeší věcné problémy Wikipedie. Kdyby k této kriminalizaci a následnému uvěznění nedocházelo, systém by nefugoval. --Juandev (diskuse) 21. 1. 2015, 15:26 (CET)

Obecně pravidla mají jen dva důvody:

• aby se lidi mohli u práce domluvit jak to dělat >> pozitivní pravidla, rozumný člověk s nimi nemá problém, ale pravidla musí být otevřená dalšímu vývoji
• aby mohli odfiltrovat ty co spolupracovat neumí či nechtějí spolupracovat >> pozitivně negativní pravidla, pro ochranu práce těch co chtějí pracovat

Každý projekt musí mít pravidla, dokonce i na první pohled každého "chaotické" hejno má svá pravidla bez kterých by nefungovalo. A to co my považujeme za "chaotické" hejno je naopak dokonalý systém, který člověk zatím neuměl ani plně zkopírovat.

Tvé poznání je tedy naprosto OK, a je to jen otázka dalšího vývoje jak dát i vandalismu možnost "sebeuplatnění", tzn. aby vyrušil sám sebe, když ho to baví.--Cs.Anonymous-0 (diskuse) 22. 1. 2015, 17:11 (CET)

Dobrá tak pravidla máme, a co v momentě, kdy se pravidla porušují?--Juandev (diskuse) 22. 1. 2015, 20:39 (CET)

Monetární systém

současný monetární systém je technologicky zastaralá věc a zanikne pod váhou svého principu stejně jako cokoliv co už prostě nemá cenu udržovat, opravovat ani radikálně měnit.

• možná jednou, ale jak dlouho už tady existuje? --Juandev (diskuse) 21. 1. 2015, 15:26 (CET)

já bych spíše zvolil dotaz: "co s tím, aby už nemusel existovat?". A odpověď na to je právě to umět poznat, přijmout a udělat jiný funkční příklad, na kterém ukážete jiné možnosti fungování. Existovat bude ještě nějakých pár let, do doby než sám sebe pohltí tím sebedestrukčním principem a lidi ho nebudou krmit svou vírou v něj. Zkusím Vám vyhrabat v historii, který popisoval takový alternativní funkční systém, dokud nebyl opět zastaven tou obecnou strnulostí proti vývoji. Jen to nenajdu hned. --Cs.Anonymous-0 (diskuse) 22. 1. 2015, 17:11 (CET)

Tak já bych řek, že historií vývoje monetárního systému se můžeme hezky poučit.--Juandev (diskuse) 22. 1. 2015, 20:41 (CET)