Crysman

Šampuk

Dobrý den, děkujeme Vám za informace v článku Šampuk. Bohužel není jasné, zda předmět článku splňuje podmínky významnosti či jednoho z doporučení o významnosti lidí, webů, hudby či jiné. Pokuste se prosím text článku ozdrojovat alespoň do té míry, aby nebylo o jeho významnosti pochyb. Jste-li s předmětem článku dostatečně seznámen(a), rozšiřte nebo přepište jej tak, aby bylo zřejmé, proč je významný. Nejlépe toho docílíte, pokud uvedete alespoň dva nezávislé netriviální věrohodné zdroje publikující o předmětu článku. Pokud u článku nelze splnit kritéria významnosti pro zachování na Wikipedii, bude vhodnější takový článek odstranit; tento proces se nazývá Odložené smazání. S pozdravem --Jvs 19. 2. 2013, 10:58 (UTC)

Ten termín kolem mě používá hodně lidí, a vyskytuje se i na webu:

• http://www.lushcz.cz/e-shop/katalog/49-sampuky.html
• http://www.omlazeni.cz/lush-sampuky-a-71-32194-0.html
• http://www.mrtester.cz/sampuk-lush?review=1
• http://zuzizuzana.blogspot.cz/2012/02/recenze-na-sampuky-lush.html
• ... atd. atd. - stačí použít váš oblíbený vyhledávač...

--crysman (diskuse) 21. 2. 2013, 23:13 (UTC)

A co to zatím sloučit do Šampon? Jsou to jen tři věty a těžko o tom napsat něco víc. --Jvs 22. 2. 2013, 08:51 (UTC)

sloučeno, dobrý nápad. PS: jak správně komunikovat tady na Wiki? Jakože odpovídat sem "ke mně", jako to dělám teď, nebo lépe odpovídat k Vám do diskuse? Jsem zmatený trochu :( --crysman (diskuse) 22. 2. 2013, 11:52 (UTC)

Je to všelijaké. V tomto případě se debata týká článku, a proto je lepší diskutovat u článku a uživatele jen upozornit. --Jvs 22. 2. 2013, 12:03 (UTC)

Evropská dobrovolná služba

(zajímavá!) diskuse ohledně copyrightu přesunuta sem

Subpahýl

Dobrý den, děkuji Vám za první informace v článku Rastakayakwanna. Bohužel jeho rozsah nebo zpracování zatím nedosahuje ani minimální nutné délky. Pokuste se prosím text článku rozšířit alespoň do té míry, abychom jej mohli zařadit mezi články k rozšíření. Pokud se nám to ani společnými silami nepodaří, po sedmi dnech se rozhodneme, zda pro udržení kvality Wikipedie není vhodnější takový článek úplně odstranit; tento proces se nazývá Odložené smazání. Děkuji za pochopení. --OJJ, Diskuse 15. 2. 2018, 05:09 (CET)

Rastakayakwanna

Dobrý den, je mi líto, ale váš článek byl smazán – a to hlavně proto, že takto se nové články nezakládají. Podívejte se na ostatní – vylepšujte, upravujte, editujte s odvahou. Dávejte pozor na encyklopedický styl a minimální rozsah, který by článek měl mít. Můžete se podívat na průvodce a nápovědu, zejména sekce první krůčky v editaci a styl. Pokud něčemu nebudete rozumět, vyzkoušejte si editaci na pískovišti nebo se zeptejte ostatních wikipedistů. Děkuji za pochopení. --Jan Kovář^BK (diskuse) 24. 2. 2018, 15:28 (CET)

Rastakayakwanna + destruktivní zásahy editorů, směřování a filosofie Wikipedie jakožto otevřené encyklopedie, WP:ŽOK

@Jan Kovář BK: @OJJ: @Vachovec1: Ach.. Dal jsem si noc na uklidnění, neb včera jsem byl vážně vytočený z toho, co se tady s Wikipedií stalo za tu dobu, co jsem tu moc needitoval. Víte, dříve jsem měl opravdu dojem otevřené encyklopedie, kde se svobodně postupně tvoří hodnotný kvalitní obsah. Tak jsem Wikipedii až do teď vnímal. Situace se ale, zdá se, změnila. Mám pocit, jakoby pár jednotlivců se spoustou ocenění a oprávnění ztratilo ze zřetele filosofii otevřené encyklopedie s horizontální strukturou (všichni editoři jsou si rovni), a příliš zabředlo do řešení metadat (vkládání šablon, údržba šablon, automatizované mazání) na úkor rozšiřování obsahu samotného. Projevilo se to např. u mnou založeného článku o EVS v této kauze s uživatelem Jana Lánová.

Nyní se zase stalo, že mi byla už 2x smazána stránka Rastakayakwanna o stejnojmenném albu skupiny Buty. Dle mého názoru je smazání nesprávné a neoprávněné a požaduji řešení v rámci širší komunity (přidám záznam do řešení sporů). Smazání je "odůvodněno" generickými šablonovitými příspěvky/vzkazy, kde je se mnou nedůstojně jednáno, jako bych byl nějaký ignorantský zelenáč porušující pravidla (chodí mi odkazy na pískoviště, základy editace, nápovědu atd.) Ani v jednom upozornění a/nebo diskusi od obou editorů jsem nenašel relevantní odůvodnění, co přesně stránce chybí, aby teda mohla být zveřejnitelná. Místo aby uvedení editoři chybějící obsah doplnili, nebo napsali, co jim chybí, stránku smazali. Což je v rozporu s tím, jak funguje Wikipedie. Cituji z Editujte s odvahou:

Nikdy se neptejte: „Proč jsou v tom článku chyby?“ Jsou tam, protože jste je VY neopravili! Takže když něco zahlédnete, nestůjte, nečekejte, vyhrňte si rukávy a dejte se do práce.

Po mé editaci zanechaná stránka přitom obsahovala stejné nebo vyšší množství informací než třeba stránka o albu Lunapark skupiny Vypsaná Fixa (viz odkaz pár slov zpět). Od uživatele Jan Kovář BK jsem již znovu požádal obnovení do privátní sekce Wiki (konkrétně sem).

Přijde mi smutné, že tu teď tolik lidí tráví tolik času nad něčím tak jednoduchým a jasným. Nic nerelevantního, zavádějícího či lživého ve článku nebylo, článek byl řádně ozdrojován a obsahoval relevantní informace (které jsem na Wiki nenašel, proto jsem se stránku rozhodl dodělat v prvé řadě, neb u Buty v diskografii byl jen předchystaný neexistující odkaz (viz zde)). Přesto byl i po doplnění již podruhé smazán, přestože jeho rozsah odpovídá ostatním stránkám podobného zaměření a neporušuje pravidla Wikipedie. To je špatně, a je to podle mě proti filosofii otevřené encyklopedie.

Co si vy, vyznamenávaní editoři, teď představujete, že se má dít? Smažete i album Lunapark Vypasné Fixy? A všechna další alba všech skupin (třeba i toto od Ivana Hlase)? Neměli bychom smazat radši i další věci? Ne. Podle mě je řešení přesně opačné.

Navrhované řešení situace: Vrátit to tam zpátky, eventuálně přidat pahýl, a nechat encyklopedii zdravě růst přirozeným tempem bez automatizovaných smazávání relevantního obsahu. Pojďme prosím odstraňovat jen nevhodný obsah, nevytvořil jsem žádné ošklivé káčátko, jak vložením subpahýlu argumentuje OJJ.

Víte, v roce 2005 jsem založil stránku kurzorové šipky, takto vypadala tehdy. Velmi krátká, stručná, základní (řekl bych dokonce příliš). Prostě pahýl - určeno k dalšímu rozvoji - aby to tam bylo - je vždy snažší rozvíjet něco, co už je, než nic, tvořit od nuly. Dnes je ta stránka díky dalším editorům doplněna o tři obrázky a další dva odstavce relevantního textu - což by se dost možná bylo nebylo stalo, kdybych tam ten základ tehdy nepoložil. Dnes, se zdá, že by to spíš proběhlo tak, že by nějaký certifikovaný správce stránku raději označil za subpahýl, a nechal automaticky vymazat. To není podle mě způsob, jakým by otevřená encyklopedie měla fungovat. Vážím si práce všech ověřených poctivých editorů, včetně práce Jana Kováře BK a OJJ - tam, kde jejich práce dává smysl. Ano, děkuji vám za váš čas a energii a péči, chápu, že Wiki musí nějak vypadat, a že je tu i vandalismus, a chyby z nevědomosti, s čímž je třeba průběžně něco dělat. Ale neodrazuje příležitostné editory svou striktností, važte si i jejich času a energie (tj. i mojí). Já se zase na oplátku budu více snažit udržet na uzdě svou tendenci psát lehce plamenný projev, když jsem naštvaný a popuzený - za což se dodatečně omlouvám.

Prosím komunitu o zvážení toho, kam chceme, aby Wikipedie směřovala. Vyzýváte nás, příležitostné editory, k "editaci s odvahou" (viz zde). Přitom náš dobrý záměr a naši práci (tj. dobrovolně bezúplatně investovaný čas a energii) sabotujete, byť (doufám) také s dobrým záměrem. Prosím o pošoupnutí této diskuse někam "výš", nenašel jsem přesně, kam bych to měl dát, a jak dále postupovat, potřebuju pomoc. Zatím mám v úmyslu to dát sem: Wikipedie:Žádost o komentář.

Díky za váš čas a energii, pojďme to dotáhnout, a vrátit Wikipedii více lidem, vrátit sem více horizontálního a rovného přístupu. Nepřeju si, aby Wikipedii tvořilo jen pár vyvolených editorů, a zbytek přispěvatelů byl považován za nekompetentní. Díky za případnou reflexi. crysman (diskuse) 25. 2. 2018, 14:38 (CET)

---

Založena oficiální žádost o komentář. Zde: Wikipedie:Žádost o komentář/Destruktivní zásahy editorů, směřování a filosofie Wikipedie jakožto otevřené encyklopedie, nadužívání subpahýlizace crysman (diskuse) 25. 2. 2018, 14:49 (CET)

---

PS: Dodávám sem informaci o tom, že jsem včera požádal přes oficiální kontakt na Buty pana Richarda, zda by nebyl ochoten mi nějaké doplňující informace k albu poskytnout. Tuto informaci jsem uvedl do komentáře při přesunu stránky Rastakayakwanna z mého prostoru zpět do veřejného, ale informace byla ztracena. Na odpověď pár dnů počkáme, a uvidíme, je tu naděje na hodnotný obsah od kompetentní osoby. crysman (diskuse) 25. 2. 2018, 15:06 (CET)

Tohle není rozšíření encyklopedického textu nad úroveň subpahýlu ani náhodou. Pořadí písní, jejich časy apod. v seznamu ani infobox se za encyklopedický text nepovažují. Na vaše další stesky nebudu reagovat. Děkuji za pochopení. --Jan Kovář^BK (diskuse) 25. 2. 2018, 17:21 (CET)

CO2 equivalente

Saludos Crysman
Gracias. Sanador2.0 (diskuse) 10. 9. 2019, 01:30 (CEST)