Diskuse k nápovědě:Kategorie

Přesun z Nápověda:Používání kategorií

Hlavní článek

Tady by bylo dobré text doplnit a vysvětlit, jak se používá "hlavní článek". Jestli se má v něm uvést zařazení do kategorie, jejímž je hlavním článkem, a jestli se do něj v tomto případě mají uvést i zařadění do vyššího stupně kategorií, popřípadě jestli se doporučuje zapsat zařazení tak, aby se v abecení seznamu hlavní článek řadil na začátek, nebo jestli se tento způsob považuje za překonaný. --ŠJů 12:57, 29. 11. 2005 (UTC)

Pokud je některý článek jako hlavní vypíchnutý a zvýrazněný v textu kategorie (zatím na to nemáme šablonu, ale bylo by to lepší dělat pomocí ní), pak už je zbytečné zavádět pro něj ve vlastní kategorii řazení, které by jej vypíchlo ven (naopak to může čtenáře zmást, když článek nenajde tam, kde by měl podle abecedy být). Do všech o 1 vyšších stupňů kategorií samozřejmě zařazovat. --Beren 13:04, 29. 11. 2005 (UTC)

Zde musím reagovat, existuje šablona {{Hlavní článek}} --Zirland 13:09, 29. 11. 2005 (UTC)

Já taky poznámku: Tento text by nebylo vhodné doplňovat o systém a pravidla kategorizace na Wikipedii (ty patří do Wikipedie:Kategorie, Wikipedie:Kategorizace apod.), jmenný prostor Nápověda je určen pro obecnou nápovědu k MediaWiki, kterou by měli být schopni používat bez úprav i na jiných wiki. (Druhou věcí je, že tato stránka by zřejmě měla být sloučena s Nápověda:Kategorie, nevidím důvod mít je zvlášť.) --Mormegil ✉ 17:22, 29. 11. 2005 (UTC)

Pochopil jsem tedy správně, že hlavní článek má být zařazen vždy přinejmenším do dvou kategorií, které jsou nad sebou? Po mně někdo musel mé články takto doplňovat, protože o takovém pravidle jsem se nikde nedočetl - pokud je začátečník plísněn, když v jiném případě zařadí do dvou kategorií v linii, tak z toho může být zmaten. Našel jsem tu i případy, kdy hlavní článek vůbec neodkazoval na kategorii, pro niž je hlavním článkem. Shora dolů se přes odkaz dostat dá, ale nahoru je to pak těžší. --ŠJů 18:31, 29. 11. 2005 (UTC)

(Odpovídám tady, protože Wikipedie:Kategorie beztak přesměrovává.)

Viz Wikipedie:Kategorizace#Návod pro zařazování:

Článek by ovšem neměl být zároveň v kategorii i její bezprotřední podkategorii. Výjimkou je případ článku, který definuje kategorii a tak je sám zároveň rodičovským článkem pro podtémata i jedním z řady podobných témat - například Praha patří do Kategorie:Česká města i Kategorie:Praha.

Tedy nevím, zda "vždy přinejmenším", ale článek, po němž je pojmenována nějaká kategorie (nejsem si teď jistý, je-li to s hlavním totožné nebo mohou být i jiné případy), má být zařazen jak do nadřazené třídy, tak do této "své" kategorie. To je jediný přípustný případ. --Malýčtenář 11:23, 30. 11. 2005 (UTC)

V souladu s tímto vysvětlením jsem si dovolil do formulace ve Wikipedie:Kategorizace#Návod pro zařazování doplnit termín "hlavní článek kategorie", aby se k tomuto vysvětlení uživatel dostal pomocí vyhledávání, o což jsem se předtím marně pokoušel já. Nezdá-li se to někomu správné nebo přesné, ať to opraví nebo doplní, ale ten termín by tam měl zůstat.

Doporučoval bych legalizovat ještě jeden druh výjimky, a to pro případ, kdy se jedná o více hierarchických linií (například dělí-li se kategorie doprava dále jednak místně (doprava v Česku -> pražská doprava atd.) a souběžně i podle typu organizace dopravy (MHD, IDS) nebo podle druhu dopravy a dopravních prostředků (drážní -> železniční, silniční -> autobusová atd.). Teoreticky by měl být článek zařazen pouze v nejvyšší společné kategorii. Jde-li ale po jedné linii vnořit hlouběji, zatímco po jiných nikoliv, máme tu dilema. Zařadit méně přesně s tím, že ve specializovanější kategorii bude chybět, nebo zařadit do nejspecializovanější kategorie v jedné linii s tím, že v ostatních liniích bude chybět? Snad podstatu problému chápete i když mě teď nenapadá nějaký hodně názorný konkrétní příklad. Myslím, že nejde o žádnou vyjímečnost nebo kuriozitu, která by nestála za systémové řešení - místní členění s druhovým tu paralelně existují v mnoha tématických oblastech. --ŠJů 16:56, 30. 11. 2005 (UTC)

Interwiki u kategorií

Vypadá to, že i na anglické Wikipedii se kategorie mění celkem často a né všichni (včetně mě) znají přesná pravidla pro řazení. Doporučoval bych ke každé kategorii na české Wikipedii přidat odkaz na anglický název této kategorie. Bude tak možné pomocí robota synchronizovat řazení na české Wikipedii podle anglické verze. --Michal Jurosz 19:56, 8. Črv 2004 (UTC)

Kategorie všeobecně

Hledal jsem trochu v kategoriích a všiml jsem si přitom několika – možná – nesrovnalostí.

1. existuje kat. inuitská, řecká, římská atd. mytologie (bez h), ale kat. Mythologie (s h);
2. našel jsem 4 kategorie Sport, Sporty, Sportovci a Sportovci podle sportů – je to tak v pořádku?
3. to samé platí i pro Cestovatelé, Objevitelé, Objevitelské cesty (tak např. Livingstone, Kolumbus nebo Vasco da Gama by museli dostat všechny tři)
4. Piloti F1 – snad lépe Piloti formule 1 (doufám, že jsem se strefil a že nejde o piloty předchůdce stíhačky F-16)
5. Hudebníci a Hudební skupiny – nějaká souhrná kategorie by nebyla na škodu, někdy se to dost překrývá (kam zařádím Manfred Man – to byl hudebník, ale pod jeho jménem vystupovala i celá skupina, a takových je asi celá přehršle)
6. Velikonoční ostrovy – tam ani v budoucnu asi moc příspěvků nebude, snad by byla kategorie Ostrovy Indického oceánu příhodnější (navíc: pokud vím, je to jen jeden ostrov, poblíž ani jedna skalka či korálový útes)? To samé by pak šlo u tý spousty ostrovů v Pacifiku (snad Tichomořské ostrovy)
7. Jižní Amerika a Střední Amerika: to je problém, geograficky je to ok, ale často (historicky atp.) by byla i kategorie Latinská amerika někdy vhodnější
8. kategorie v ženském rodě: jsou Herečky a herci, ale jinak jen Architekti, Lékaři atd. – jak s tím zacházet nevím, ale mělo by to být jednotné; mimochodem, sjednotit by se takto mohly i seznamy, náhodou jsem si všiml, že existuje Seznam hereček, Seznam herců, ale Seznam českých režisérů a režisérek (ale Kategorie Režiséři)

S pozdravem, -- -jkb- 14:58, 26. 9. 2004 (UTC)

Kategorie jsou AFAIK věc, která se neustále vyvíjí. Pokud naleznete opravdovou nelogičnost a znáte lepší řešení, můžete ji opravit. Jenže to je poměrně nudná manuální práce... Jenom komentář k jednomu z problémů:

Kategorie Sport a Sporty jsou IMHO zcela v pořádku. Do kategorie Sport může patřit např. článek Fair play, zatímco článek Fotbal patří jednoznačně do Sporty. Kategorie:Sportovci podle sportů mi přijde hloupá, IMHO by kategorie např. Cyklisté měla být přímo podkategorií sportovců, jediný použitelný význam kategorie Sportovci podle sportů by mohl být např. pro makročlánky typu Seznam cyklistů, ale i to je spíš na nic.

--Mormegil 15:19, 26. 9. 2004 (UTC)

Ad 1: Ono to záleží na tom, kdo to založil. Jak známo, názory na pravopis se různí, s tím asi nic nenaděláme.

Ad 2: Na to asi odpověděl Mormegil. On je trochu problém s těmi seznamy, jsou duplicitní s kategoriemi (některé) a je to (kromě jiného) jedna z příčin určitého chaosu.

Ad 3: Já v tom trochu rozdíly vidím - cestovatelé jsou nař. Hanzelka a Zikmund, objevitel je Kolumbus a Objevitalská cesta není osoba :-)

Ad 4: Souhlas, jméno je nepřesné.

Ad 5: Občas (často) ty skupiny nejsou moc dokonalé, ale není to jednoduché. Takoví univarzální lidi (jako je třeba Nohavica) jsou prostě všestraní a neuměl jsem to jinak. Snad se to časem vyvine k lepšímu.

Ad 6: Nebyl jsem si jist, jestli číslo jednotné, nebo množné (tak jak je to?). Ale očekávám, že těch příspěvků může být víc, ostrov je to zajímavý a dost se kolem něj dělo. Obecně se dá říct, že když k tématu je víc než jeden článek, měly by mít svou kategorii (to je extrémní přístup :-)

Ad 7: Proč ne, klidně založte Latinskou Ameriku. A její podkategorií může být Jižní a Střední A. To je docela dobrý nápad.

Ad 8: To byl asi úlet z mé strany (u těch hereček), ale nějak mě v té chvíli napadlo, že se do mě můžou pustit nějaké feministky :-) Ale je pravda, že to není jednotné. Jenže při principu Wikipedie je asi dohoda (alespoň trochu respektovaná) dost obtížná.

Ještě se k tématu vrátím na této stránce, protože já taky nejsem moc spokojen s tím, jak se ty kategorie vyvíjejí - a bohužel většinou jsem to tak nazval nebo zařadil já. Ale dělám na tom :-))

--Mojža 16:41, 26. 9. 2004 (UTC)

Doufám, že jste to nevzal jako kritiku, mě jen sem tam něco napadlo, navíc se asi jedná i o nepochopení. Že v tom hodně děláte je vidět i z Posledních změn. - - - Díval jsem se ve de: a en: na ty Velikonoční ostrovy, tak on je to skutečně jen jeden ostrov, a v obou jazycích se to i tak jmenuje (singulár). - - - Když mě zase něco napadne, tak se ozvu, zdá se mi, že kategorizace se nedělá jen tak levou rukou, a já to považuji i za velmi dobré i při hledání. ---jkb- 17:30, 26. 9. 2004 (UTC)

Samozřejmě se mě takové připomínky nijak nedotýkají, naopak. Spíš mi chybí zpětná vazba, ani nevím, jestli nevyrábím kraviny, nebo to je k něčemu dobré (ale tím si zase nevynucuji pochvaly, spím dobře i bez nich :-). Ale musím konstatovat, že jsem to zpočátku podcenil, a teď se to blbě napravuje. Chybí nástroj na přejmenování kategorie - znamená to editovat každý článek, který do ní patří. Naopak přesunout kategorii někam jinam ve stromu je triviální.

Snad jsem se trochu poučil a už se nebudu hned vrhat na každou novou stránku, pokud není její kategorie zcela jednoznačná.

--Mojža 18:05, 26. 9. 2004 (UTC)

Ke Kategoriím všeobecně: kategorie by se měly dle mne více propagovat, t.j. upozornit na to všechny autory (i s poukazem, kde najít již existující kategorie). Jednak je to pro Mojzu příšerná extragalaktická práce, editovat všechny nové (a i staré) články a dodávat jim kategorii (to by měl dělat každý sám, až na nevyjasněné kategorie a až na začátečníky, jejich příspěvky se najdou pod Nekategorizové články či jak se to jmenuje), za druhé si každý druhý pilný autor vymyslí kategorii duplicitní, za třetí se zdá být funkce kategorií pro hledání lepší než různé seznamy (ty se musí dělat ručně, jak se mi zdá, zatímco kategorie jsou více méně automatizovány – když nějakému článku nějakou kategorii přiřadím, tak se ten článek v té kategorii automaticky objeví). To jistě předpokládá, že jeden článek bude mít víc kategorií (tak Václav Havel se musí objevit pod politiky, pod českými prezidenty, pod spisovateli či tak, snad i pod opozicí, Pražským jarem atp.; jenomže, pokud bychom trvali na seznamech, tak by se např. Havel měl objevit také ve všech, a sice by to musel udělat někdo ručně). Začít by se mělo co nejdřív, při 3.000 článků to ještě jde, ale reorganizuj něco podobného v de: nebo en: s přes 100.000 článků a víc. Průšvih. -- -jkb- 17:14, 28. 9. 2004 (UTC)

Stromeček kategorií

Tak jsem mimo seznamu všech kategorií nalezl i Stromeček kategorií, vytvořený, jak se domnívám, kolegou Mojzou (nějak jsem si to nepoznamenal, našel jsem prostě někde nějaký odkaz na www.??, a kategoriemi se zde více než záslužně zabývá kolega Mojza; snad ten odkaz někdo zná a uvede ho zde). K tomu pár prvních poznámek:

1. rozdělit Ázii, Austrálii a navíc Oceánii (což není kontinent, leč geografický prostor, i když dosti velký), považuji jinak za dobré (i když bude někdy problém ten který atol správně přiřadit, což by ovšem byl problém i bez existence kategorie Oceánie)
2. Velikonoční ostrov: zařadit ne pod Jižní Amerikou ale snad pod Oceánií (no leží to v obou oblastech)
3. Indonézie je také spíš Ázie než Oceánie, no nevim, viz dále
4. návrh na kategorii Ohrožené a vyhynulé jazyky (jako podkategorie Lingvistiky), jenomže mi není jasný, jestli to dát dohromady a nebo jako dvě jednotlivé podkategorie (asi toto, a pak do těch ohrožených se může hned vrznout moje Livonština)
5. Historie (s "t") je jednou pod Společenské vědy (zcela bez podkategorií) a pak jako Hisorie (bez "t", ale s mnoha podkategoriemi) pod Vědy – Humanitní vědy

Domnívám se ale, že ten stromeček je dělán ručně, jinak si nemohu vysvětlit ty dvě kategorie Hisorie a Historie. Navíc, některé kategorie se tam nacházejí dvakrát (nejen Historie), jednou černě a jednou šedivě, kde se asi jedná o dvojí zařazení (jak tomu říkáte česky nevím, německy by to bylo Verknüpfung, je to prostě ssebou spojený), což je taky OK a zcela v pořádku. Pro budoucnost by bylo automatické vytvoření stromečku jistě výborné, dalo by se tím jistě nějak zabránit zmatku. -- -jkb- 17:14, 28. 9. 2004 (UTC)

Ten stromeček jsem skutečně dělal já, a je bohužel opravdu udržován ručně. Odkaz je na mé stránce a chtěl jsem na něj později upozornit, až si budu myslet, že je to užitečné. Ten software (FreeMind) je určen hlavně pro myšlenkové mapy, ale pro náš účel se dost hodí. Problém je jen v případě, že kategorie patří do více kategorií, to se nedá znázornit. Proto je ta podkategorie rozvinuta jen na jednom místě a ostatní výskyty jsou šedivé. Orientace se dá zvládnout pomocí vyhledávání.

Vzniklo to proto, že mi chyběl nějaký přehledný pohled nebo způsob navigace v kategoriích. Ta "Hisorie" je skutečně jen překlep.

Ještě k těm připomínkám: Velikonoční ostrov patří Chile, proto je tam zařazem. Oceánie kontinent je (možná záleží na pramenech), někde se uvádí "Austrálie a Oceánie". Indonézie patří skutečně do Asie, opravím.

--Mojža 20:10, 28. 9. 2004 (UTC)

Uspořádání stránky

Čím se vlastně tahle ministránečka liší od Nápověda:Používání kategorií, na niž odkazuje a s níž se v úvodních obecnostech duplikuje? Obě odkazují na touž en:; sloučit? --Malý·čtenář 09:03, 6. 9. 2005 (UTC)

Souhlas, pokud se toho někdo chce ujmout, klidně to slučte (do téhle stránky). --Mormegil ✉ 09:19, 6. 9. 2005 (UTC)

jak udelat kategorii aby nebyla videt.

Ahoj, potreboval bych pridat do podkategorie s názvem česká republika odkaz ze lezi v kategorii evropa, ale nechci aby byl uveden v kategorii evropa jako podkategorie, protože z kategorie evropa uz mam primy odkaz na hlavni clanek o cr a pokud bych tam mel odkaz i ze seznamu podkategorii i v seznamu statu, tedy primych dkazu na hlavni clanky, tak to bude dosz zmatecne. Samozrejme bych to mohl udelat s tou dvojteckou na zacatku, ale to vznikne jen odkaz, ja bych si predstavoval, aby to stale zustalo v tom ramecku dole pod clankem. Nejaky tip? Btw, neptam se kvuli wikipedii, ale jinemu webu na mediawiki a tuto variantu bych tam potreboval vyuzit. Diky, Vojta --88.100.1.246 21:05, 4. 4. 2007 (UTC)

Kategorie pro neúplná data narození a úmrtí

Občas narážím na biografie, kde nejsou přesně uvedená data narození a úmrtí. Navrhuji proto zavést kategorii pro články, kde není uvedeno přesné datum narození, příp. úmrtí, k úvaze i chybějící místo narození nebo úmrtí. A to kategorii skrytou, podobně jako jsou kategorie pahýlů nebo u obcí {{OBZ}}/{{OBV}}. Nevím, jestli toto už neexistuje zde, případně v jiné wiki – nějaké komentáře? --Gumruch 24. 10. 2009, 23:43 (UTC) Já to také nevím.M97uzivatel 16. 11. 2010, 16:59 (UTC)

Viz Kategorie:Nejistá data. --Dvorapa (diskuse) 12. 11. 2016, 12:04 (CET)